Решение № 12-484/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-484/2019

УИД 63RS0044-01-2019-002919-93

№ 12-484/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При назначении наказания просил назначить штраф менее минимального размера.

Представитель Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО ЧОО «Фрегат», из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час. гражданин ФИО1, являясь ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в ООО ЧОО «Фрегат», расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушения требований Инструкции к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од директора ООО ЧОО «Фрегат» ФИО1, ежеквартальная сверка служебного оружия и патронов к нему проведена без соответствия фактического наличия служебного огнестрельного оружия имеющегося в ООО ЧОО «Фрегат». Кроме того, сверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее отчетного периода, что что является нарушением ч.1 п. 146 Приказа. Также родитель ФИО1 не издал приказ о порядке приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов в ООО ЧОО «Фрегат», что является нарушением п.56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО1 нарушил правила учета оружия и патронов к нему, а также учетной документации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, должностное лицо ООО ЧОО «Фрегат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 22, 25 Закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона, в том числе юридические лица с особыми уставными задачами, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 146 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В соответствии с п. 142 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Согласно п. 4 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» работники частной охранной организации перед получением оружия проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны. Указанный инструктаж проводится руководителем частной охранной организации или иным должностным лицом, отвечающим за учет, хранение и использование оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> в присутствии ответственного за сохранность оружия и патронов проверена организация хранения, наличия, учета оружия и патронов ООО ЧОО «Фрегат», в результате проверки выявлен ряд нарушений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Изучив материалы собранного административного дела, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 протокол опроса свидетеля и другие документы, суд считает, что выводы постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, нарушений процессуальных требований по делу не допущено, действия должностного лица ООО ЧОО «Фрегат» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы ФИО3 о том, что ежеквартальная сверка оружия была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> 30 июня выпадали на выходные, а также что сверка проведена без фактического наличия оружия в связи с тем, что оружие находилось у сотрудника ООО ЧОО «Фрегат» в служебной командировке, суд считает необоснованными.

Ссылка представителя на п.157 Приказа, ошибочна, поскольку он регулирует процедуру инвентаризации юридических лиц с особыми уставными задачами, что ни как не относиться к ежеквартальной сверке. Ежеквартальная сверка проводиться не в период квартала, а по его окончанию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ квартал был не окончен.

Довод ФИО1 о том, что проверяющим не был учтен приказ о приеме оружия и патронов на хранение, передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов, опровергаются объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается что указанный приказ не издавался.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ст.4.1 КоАП РФ предусматривает общие правила назначения наказания.

Вместе с тем, в силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части назначенного наказания и необходимо снизить размер штрафа.

При определении наказания суд учитывает, что директор ООО ЧОО Фрегат» принимает меры по устранению выявленных нарушений, характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.8, ст. ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ – изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей снизить до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Морозова