Приговор № 1-432/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-432/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

г. Керчь 06 сентября 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимой – ФИО3,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Куруч Ю.Н.,

защитника – Бердникова А.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу своего проживания в <адрес> Республики Крым, где во время совместного употребления спиртных напитков в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с пришедшим к ней в гости ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взяв в обе руки два ножа, находящиеся на кухне указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь за спиной потерпевшего, умышленно, одновременно нанесла два удара ножами в область груди, чем причинила последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на передней поверхности по средне-ключичной линии во 2-м межреберье с повреждение левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса (скопление крови в левой плевральной полости); колото-резаную рану мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на передней поверхности по средне-ключичной линии во 2-м межреберье с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно пункту 6.1.9. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и, согласно пункту 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом заявлений потерпевшего (л.д. 94, 217-218), мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО5 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов с вредными последствиями» (л.д. 178, оборот), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, постоянное употребление, при совершении инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 183-184). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО4 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Степень общественной опасности совершённого ею преступления, является существенной.

По месту проживания ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 206), имеет на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна (л.д. 207), состоит на «Д» учете в ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО7» с диагнозом «ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С» (л.д. 214), с 2016 года состоит на диспансерном учете в Керченском противотуберкулёзном диспансере с диагнозом «Тубконтакт» (л.д. 216), на профилактическом учете в отделе полиции № УМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 205), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 208), в силу ст. 86 УК РФ не судима (л.д. 194-196, 199-203).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д. 207), явку с повинной (л.д. 82), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, данные о личности ФИО4, в том числе о состоянии её здоровья, наличии у неё на иждивении малолетнего ребенка, отношение ФИО4 к содеянному, наличие в её действиях ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что меру пресечения ФИО4 следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Разъяснить осуждённой ФИО4 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО4 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рубашку, упакованную в полимерный пакет, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. 39), - уничтожить;

- три ножа, упакованные в коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. 52), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева