Постановление № 5-562/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-562/2020

Протокол СР № 653666 от 17.02.2020 Дело № 5-562/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле ..., безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вёл себя вызывающе, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

ФИО1 на судебном рассмотрении дела 17.02.2010 свою вину не признал. Указал о том, что задержали его не в общественном месте, а по месту жительства по адресу: .... Нецензурной бранью в общественном месте он не ругался.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, рассмотрение дела было отложено на 20.02.2020 для обеспечения явки участкового уполномоченного ФИО2, составившего рапорт об обнаружении правонарушения.

На судебное рассмотрение административного дела 20.02.2010 ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чём имеется расписка.

На судебном рассмотрении дела 20.02.2020 участковый уполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 пояснил, что 17.02.2020 в дежурную часть от ФИО1 поступило сообщение о том, что он убил свою мать. Прибыв по адресу: ... и осмотрев жилое помещение, было установлено, что мать ФИО1 отсутствует, сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего пояснить не мог. В целях установления обстоятельств по поступившему сообщению было принято решение доставить ФИО1 в ОП № 1. ФИО1 самостоятельно вышел на улицу. Однако, выйдя на улицу, около дома ФИО1 стал вести себя агрессивно из-за того, что сотрудник полиции отказался дать ему сигарету, он размахивал руками, громко кричал, выражался безадресно в нецензурной форме. ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав объяснения участкового уполномоченного ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также пояснениями сотрудника полиции ФИО2 Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела и оговоре ФИО1, судьёй не выявлено, а тот факт, что он является должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы критически относиться к его показаниям. Участковый уполномоченный ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы в отношении ФИО1 Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признаёт совершение однородного правонарушения повторно. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность привлекаемого лица, ранее допускавшего противоправное поведение, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судьяпостановил:Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить нарушителю, что получателем штрафа является УФК МФ РФ по РК (МВД по РК), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счёт <***> в Отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 87701000, идентификатор 1888041120002636666, административный штраф по протоколу СР № 653666 от 17.02.2020. Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.С. Юшкова