Решение № 2-3034/2018 2-3034/2018~М-2728/2018 М-2728/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3034/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город»(далее - ООО УКМ «Новый город», истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взысканиизадолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по <Дата обезличена> в размере 52 412,51 руб., пени в размере 33 930,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб., расходов по получению сведений из ЕГРН в размере 430 руб. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве обслуживающей организации была избрана ООО УКМ «Новый город» с <Дата обезличена>.

Для оплаты оказываемых услуг в ООО УКМ «Новый город» на жилое помещение <Номер обезличен><адрес обезличен> открыт лицевой счет: <Номер обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> по лицевому счету <Номер обезличен> за период: с июня 2015 года по <Дата обезличена> сформировалась задолженность в размере 52 412,51 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и с учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 209,35 руб., пени вразмере 18 354,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871,16 руб., расходы по получению сведений из ЕГРН в размере 430 руб.

Представитель истца ООО УКМ «Новый город» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении повторил и просил суд заявленные требования с учетом уточнения в окончательном варианте удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что считает, что срок исковой давности к периоду взыскания <Дата обезличена> не истек так как истец обратился в суд с иском <Дата обезличена> после отмены судебного приказа от <Дата обезличена>.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Ответчик и его представитель неоднократно обращались к истцу, чтобы отключили отопление, водоотведение. При этом отопление и водоотведение отключены только в 2016 году на основании заявления ФИО1 Ответчик не правильно произвел корректировки по задолженности за коммунальные услуги в связи с отсутствием в квартире ответчика отопления, водоотведения, электричества. Поскольку ответчик не пользовался коммунальными услугами, то у истца нет оснований для начисления коммунальных услуг. Также истцом незаконно включены в расчет задолженности расходы на замену входной тамбурной двери в подъезде в размере 204 руб., на техническое сопровождение домофона в размере 1220,48 руб., на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Все расчеты задолженности истца неверные, квитанции об оплате сфальфицированы, истцом, подогнаны под суммы ранее заявленного иска.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве обслуживающей организации была избрана ООО УКМ «Новый город» с <Дата обезличена>.

Судом из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено, что квартира по адресу: <адрес обезличен> принадлежала на праве собственности ответчику ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно протоколу <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: : <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в качестве управляющей организации данным домом выбрано ООО УКМ «Новый город».

Из содержания искового заявления следует, что для оплаты оказываемых услуг в ООО УКМ «Новый город» на жилое помещение <Номер обезличен><адрес обезличен> открыт лицевой счет: <Номер обезличен>.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ст.154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п.п.29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

При этом в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, за период нахождения квартиры по адресу: <адрес обезличен> собственности ФИО1, последним не производилось внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом в окончательном варианте представлен следующий расчет задолженности ответчика перед истцом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер задолженности составляет 50 209,35 руб. ( в том числе, техническое сопровождение домофона в размере 1 220,48 руб., отопление в размере 19 510,98 руб., горячее водоснабжение ОДН в размере 46,2 руб., холодное водоснабжение ОДН в размере 95,96 руб., электроэнергия МОП в размере 499,53 руб., текущий ремонт в размере 2 462,06 руб., содержание ОИ МКД в размере 21 973,63 руб., управление МКД в размере 2 948,84 руб., корректировка отопления за 2014 год в размере 188,79 руб., корректировка отопления за 2016 год в размере 561,74 руб., замена тамбурной двери в размере 204 руб., проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору в размере 179,88 руб., обращение ТКО в размере 936,42 руб.).

Суд, проверив представленный представителем истца расчет задолженности ответчика, не может согласиться с включением в данный расчет стоимости некоторых услуг.

При исследовании представленных в материалы дела:, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме совместного присутствия собственников от <Дата обезличена>, протокола <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования с от <Дата обезличена>, судом не усматривается, что собственниками многоквартирного дома были утверждены расходы на техническое сопровождение домофона, замену входной тамбурной двери.

Таким образом, при расчете задолженности ответчика суд полагает необходимым исключить сумму задолженности по техническому сопровождению домофона в размере 1 220,48 руб., сумму по замене тамбурной двери в размере 204 руб.

Также суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору в размере 179,88 руб., поскольку данная статья расходов в плате за жилое помещение и коммунальные услуги не предусмотрена ни протоколами представленных общих собраний собственников многоквартирного дома, ни законодательством РФ.

При этом суд не может принять во внимание довод со стороны представителя ответчика о том, что истцом незаконно в 2016 году начислена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (за обращение с ТКО) в размере 936,42 руб., поскольку стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с <Дата обезличена> была утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в 2016 году, что подтверждается протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, истец расчет задолженности ответчика перед истцом в окончательном варианте представил исходя из произведенной истцом, начиная с 2016 года, корректировки по услугам холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергияв сторону уменьшения.

Суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что перерасчет задолженности ФИО1 в связи с не предоставлением коммунальных услуг должен быть ранее 2016 года по той причине, что ответчик ранее 2016 года не пользовался жилым помещением и коммунальными услугами, обращался к истцу по поводу отключения квартиры от водоотведения, отопления, электроснабжения и перерасчета платежей, по следующим основаниям.

Согласно акту осмотра от <Дата обезличена>, подписанному ФИО1, ФИО3, начальником участка ФИО4, слесарем-сантехником вентиль холодного и горячего водоснабжения опломбированы и закрыты, водоотведения нет, отопление включено, электросчетчик отсутствует.

В п. 86Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила <Номер обезличен>) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованноминдивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Привил <Номер обезличен>)

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.(п. 88 Привил <Номер обезличен>).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.(п. 90 Привил <Номер обезличен>)

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.(п. 91 Привил <Номер обезличен>)

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что работестаршим бухгалтером по оплате в ООО УКМ «Новый город». Также показала суду, что расчет задолженности произведен в период с 2015 по 2017 года, корректировка по начислению платы по коммунальным платежам происходила по обращению собственника. Корректировка производилась истцом в спорный период на основании заявления ФИО1

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом осуществлена корректировка по начислению платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами <Номер обезличен>. Оснований для осуществления корректировки до обращения ответчика у истца отсутствовали. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, которые бы подтверждали обращение ФИО1 в ООО УКМ «Новый город» о перерасчете ранее марта 2016 года.

Также, в соответствии с приведенными положениями Правил <Номер обезличен> перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения в связи с временным отсутствием собственника не производится,следовательно, у истца отсутствовали основания для корректировки платы за отопление, в связи с чем доводы представителя ответчика о необходимости учесть то, что отопление в квартире ответчика было отключено наполовину, в связи с чем расчет задолженности за отопление должен делиться пополам, не обоснованы.

Ссылаясь на завышенные тарифы по содержанию и текущему ремонту, представитель ответчика не представила никаких доказательств того, что данные тарифы являются завышенными, а также того, что решения общих собраний собственников помещений дома об утверждении таких тарифов были признаны судами недействительными.

Со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцу в спорный период.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО УКМ «Новый город», чем ответчик нарушил требования закона, в том числе ст.ст.153,158 ЖК РФ.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 41 Постановления от <Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит суд взыскать задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> вынесен судебный приказ № 2-238/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УКМ «Новый город» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Данный судебный приказ был отменен <Дата обезличена>. Таким образом, период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не засчитывается при исчислении пропуска срока исковой давности.

Анализируя указанные положения в совокупности, учитывая, что иск подан в суд <Дата обезличена>, суд находит, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании ряда платежей, составляющих задолженность ответчика, пропущен.

Иск был подан в суд <Дата обезличена>, представитель истца согласился с тем, чтос ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после <Дата обезличена>, принимая во внимание изложенное, позицию представителя истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после <Дата обезличена>.

Таким образом, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, исключения из задолженности сумм по техническому сопровождению домофона, по замене тамбурной двери, а также суммы процентов за пользование денежными средствами, составляет 18 344,99 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 354,61 руб., суд приходит к выводу о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от <Дата обезличена> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, применение судом срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до <Дата обезличена>, а также длительное не обращение истца в суд, при этом о нарушенном праве истцу было известно еще в 2014 году, что повлекло увлечение размера пени, суд, приходя к выводу, что размер пени, предъявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает правильным снизить размер пени до 1 000 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО УК «Новый горд» к ФИО1 о взыскании пени частично: в размере 1 000 руб., во взыскании пени в размере 17354,61 руб. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате сведений из ЕГРН в размере 430,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Статья 94 ГПК РФ закрепляет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения расходов по оплате сведений из ЕГРН в размере 430,00 руб. подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>. В материалы дела истцом при подаче иска представлена выписка из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен> в подтверждение зарегистрированных прав на квартиру ответчика, данная выписка является надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного и по смыслу ст. 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 022,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.При этом истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871,16 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город»с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 18 344,99 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1301 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, пени и судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: