Решение № 2-1433/2024 2-1433/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1433/2024

Дело № 2-1433/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000039-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (заключен с ПАО «МТС-Банк») № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 371,08 руб., расходов по госпошлине в размере 6 263,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ПАО «МТС-Банк» принял на себя обязанности по предоставлению ответчику денежных средств с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк». Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 306 371,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №-БРС и дополнительное соглашение № к нему, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе, права требования по кредитному договору ФИО1, кредитный договор №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ПАО «МТС-Банк» принял на себя обязанности по предоставлению ответчику денежных средств с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 140 000 руб., договор заключен на неопределенный срок. Процентная ставка составляет 0% при выполнении условий льготного периода кредитования, 24,09% при невыполнении условий льготного периода кредитования.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк».

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 306 371,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №-БРС и дополнительное соглашение № к нему, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе, права требования по кредитному договору ФИО1, кредитный договор №.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 74).

С настоящим иском Банк обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи (л.д. 64).

Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, судом признаются заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 989,16 руб., после чего на ДД.ММ.ГГГГ рассчитан остаток задолженности в размере 247 610,87 руб., который остался неизменным с этого периода времени.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском Банк обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи (л.д. 64).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из общего срока исковой давности.

В суд с настоящим иском ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что общий срок исковой давности 3 года увеличился на 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок по исковым требования о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Как указано выше, задолженность фактически образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 6 263,71 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору (заключен с ПАО «МТС-Банк») № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 371,08 руб., расходов по госпошлине в размере 6 263,71 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года