Приговор № 1-82/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ Бадертдинова А.Р.,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион, двигаясь со стороны <адрес> по трассе Казань - Оренбург в направлении <адрес> Республики Татарстан, содержал при себе и хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 58 километре автодороги Казань – Оренбург на <адрес> напротив <адрес> в <адрес> Республики Татарстан ФИО1 был остановлен для проверки документов старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 (далее - инспектором Свидетель №1). На требование инспектора Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежание административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), умышленно предъявил водительское удостоверение с серийным номером №, категории «В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее права на управление транспортными средствами. Данное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов № № изъято у ФИО1 на 58 километре автодороги «Казань – Оренбург» в <адрес> Республики Татарстан.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, способ воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2011 года, описание которых приведено в Интерактивном каталоге описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств, размещенном на сайте ЭКЦ МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено на листе многослойного полимерного материала; УФ и ИК защиты не имитирована; нумерация выполнена цветной электрофотографией; изображения основных реквизитов полиграфического оформлений выполнены плоской офсетной печатью; OVI-элемент имитирован цветной трафаретной печатью.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что по исполнению ему 18 лет он отучился в автошколе и получил водительское удостоверение категории «В,С». Далее он пошел служить в армию на Камчатку, в период службы с его участием произошло ДТП, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года по решению военной инспекции его перенаправили сдавать заново правила дорожного движения, что он и сделал, но водительское удостоверение на Камчатке получить не смог, так как заканчивался срок его срочной службы в армии и он направился по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он проходил обучение в автошколе на категорию «В,С», после завершения обучения получил водительское удостоверение Украины. В ДД.ММ.ГГГГ году в октябре он получил паспорт Российской Федерации, и в ДД.ММ.ГГГГ году по рабочей необходимости ему нужно было водительское удостоверение Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел ГИБДД в <адрес> обменять свое водительское удостоверение украинского образца на образец водительского удостоверения Российской Федерации. Во избежание больших очередей в ГИБДД № по замене документов, он обратился к мужчине, который обещал ему помочь в замене и получении нового водительского удостоверения Российской Федерации за определенную плату, примерно за 8 000 рублей. Данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ завел его в административное здание, его сфотографировали и он поставил подпись на бланке, после чего уже вечером он снова приехал к административному зданию ГИБДД №, где данный мужчина передал ему водительское удостоверение на его имя. Денежные средства он данному мужчине передал раньше получения им водительского удостоверения. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался данным водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ он получил карту водителя Российской Федерации, которая без водительского удостоверения не выдается. В ДД.ММ.ГГГГ году гр. Свидетель №2 заключил с ним временный договор на аренду автомобиля марки «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион сроком на 2 месяца. Он осуществлял на данном автомобиле перевозку различных грузов по территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле двигался из <адрес> в сторону <адрес> и вез груз в виде химических удобрений. Двигался по автодороге «Казань - Оренбург» в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге, расположенной в <адрес>, он был остановлен экипажем ГИБДД, сотрудники полиции попросили предъявить водительское удостоверение, что он сделал. После проверки его водительского удостоверения у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения. На место его остановки вызвали сотрудников ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение на его имя было изъято. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с экспертным заключением, в выводах которого было указано, что водительское удостоверение на его имя, которое он предъявил сотрудникам полиции для проверки, является поддельным. Вину в том, что он приобрел, использовал и хранил при нем заведомо поддельное водительское удостоверение, признает (л.д.68-71).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОСБ ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в рейдовых мероприятиях по выявлению лиц нарушающих ПДД. Пост был расположен в населенном пункте <адрес>. Службу нес на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № 16 регион. Их экипаж находился на прилегающей территории к <адрес>Б по <адрес> Республики Татарстан, рядом с федеральной трассой «Казань - Оренбург» 58 километр. В 19 часов 40 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион. Водитель данного автомобиля совершил остановку на обочине автодороги напротив <адрес>Б по <адрес>. Водитель предъявил ему для обозрения водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При сверке водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе ФИС ГИБДД МВД РФ, сведений об имеющихся категориях «С, С1» в предъявленном ФИО1 водительском удостоверении не имелись, отражались лишь сведения о категориях «В, В1, М». Кроме того, в ходе детального осмотра водительского удостоверения на имя ФИО1 были выявлены несовпадения цветовой гаммы рисунка. После чего водитель автомобиля марки «Газон Next» был доставлен в ОМВД России по <адрес>, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД «Алексеевское». Собранный материал проверки в отношении гражданина ФИО1, в порядке ст.143 УПК РФ был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.48-49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2024 года он в собственность приобрел автомобиль марки «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион. С ДД.ММ.ГГГГ года он сдавал в аренду данный автомобиль организации, которая расположена в <адрес>. Данная организация занимается грузоперевозками. Договор аренды был составлен с последующим выкупом данного автомобиля собственником организации расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил директор организации, который арендовал у него автомобиль, и сообщил, что автомобиль был помещен на специализированную стоянку вместе с грузом. Данные водителя кто управлял данным автомобилем он не знал, лично с ним не общался, каких - либо соглашений с ним не заключал (л.д.50-51).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 58-м км автодороги Казань-Оренбург, возле <адрес>Б по <адрес> РТ. В ходе осмотра на участке местности обнаружен «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион, припаркованный на обочине автодороги «Казань – Оренбург», который был осмотрен, в ходе осмотра изъято водительское удостоверение с нумерацией №, категории «В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способ воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации ДД.ММ.ГГГГ года, описание которых приведено в Интерактивном каталоге описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств, размещенном на сайте ЭКЦ МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено на листе многослойного полимерного материала; УФ и ИК защиты не имитирована; нумерация выполнена цветной электрофотографией; изображения основных реквизитов полиграфического оформлений выполнены плоской офсетной печатью; OVI- элемент имитирован цветной трафаретной печатью (л.д.76-79);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 58 км автодороги «Казань-Оренбург» ФИО1 отстранен от права управления транспортным средством (л.д.13);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1, изъято водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42-45);

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в суде. При этом, описывая приобретение ФИО1 поддельного водительского удостоверения, в нарушение п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ дознаватель не указала в обвинении конкретную дату, время, место, обстоятельства получения им поддельного водительского удостоверения. Помимо этого, суд отмечает, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в части приобретения поддельного водительского удостоверения на сегодняшний день истек, следовательно, он не может быть осужден за приобретение водительского удостоверения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.84-85), привлекался к административной ответственности (л.д.97-98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86-87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), холост, детей не имеет, не трудоустроен, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.24-27) как чистосердечное признание, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности второй группы, проходил военную службу в зоне СВО, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него серьезных заболеваний (подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле), здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который нигде не работает и не имеет постоянный источник дохода, имеет серьезные заболевания, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин