Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 07 августа 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Удодовой А.Я.,

при секретаре: Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 194 528,41 рублей на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки ВАЗ/21104 серо-зеленого цвета, 2006 года выпуска, VIN <***>. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 201 726,74 рублей.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство ВАЗ/21104.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре. Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой, что по адресу проживания и регистрации он отсутствует.

Из материалов дела установлено, что ответчик обязан был извещать истца об изменении местонахождения и места жительства. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, полагая его надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежную сумму в размере 194 528,41 рублей на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства марки ВАЗ/21104 серо-зеленого цвета, 2006 года выпуска, VIN <***>.

Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку и счету на оплату ФИО1 за счет кредитных средств оплатил стоимость купленного автомобиля модели ВАЗ/21104 серо-зеленого цвета, 2006 года выпуска, VIN <***>.

Из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика на приобретение автомобиля, а ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 201 726,74 рублей, в том числе просроченная ссуда – 179 379,53 рублей, просроченные проценты – 12 822,02 рублей, проценты по просроченной ссуде – 267,66 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 872,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 236,44 рубля., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего момента не уплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму 194 528,41 рублей для цели приобретения транспортного средства ВАЗ/21104.

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

При этом оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 217,27 руб. за подачу настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска приняты меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля, ареста на залоговый автомобиль, денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым меры, принятые по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 726 (двести одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 217 (одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей 27 копеек, а всего 212 944 (двести двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ ВАЗ/21104 серо-зеленого цвета, 2006 года выпуска, VIN <***>.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов установить судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова