Решение № 2-369/2017 2-369/2017(2-3875/2016;)~М-3214/2016 2-3875/2016 М-3214/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-369/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков.

В обоснование иска указал, 21 декабря 2015 года ФИО2 на основании приговора Центрального районного суда г. Новосибирска признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Данным приговором удовлетворены требования о взыскании ущерба с ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании ущерба в размере 3 900 000, в части требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 1 396 699 рублей оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Денежные средства в размере 2 000 000 рубелей, похищенные у истца, были заемными и подлежали досрочному возвращению в банк, но в связи с тем, что они были мошенническими действиями ответчик похищены у истца, истец был вынужден нести расходы, в виде уплаченных процентов банкам за пользование кредитом на протяжении 7 лет. Размер данных процентов составил 1 396 699 рублей.

В связи с чем, данную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков, понесенных им из-за незаконных действий ответчика.

В судебное заседание истец поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить их. Истец пояснил, что денежные средства в банке изначально были получены для строительства дома и покупки земельного участка, но не были использованы на данные цели, так как были переданы ответчику. Так, в связи с поступившим предложением ответчика о вложении денежных средств в её бизнес и возможностью получения прибыли денежные средства в размере 2 000 000 рублей, полученные в банке, и 1 900 000 рублей собственных средств были переданы ответчику для вложения в бизнес. В связи с чем, истец рассчитывал на получение прибыли и погашения досрочно кредитных обязательств перед банком за счет обещанной ответчиком прибыли. Несмотря на взятые на себя обязательства ответчик их не выполнила, денежные средства переданные истцом не возвратила, прибыль от них не получила, незаконно присвоила их себе

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

21 декабря 2015 года приговором Центрального районного суда г. Новосибирска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговор обжалован вступил в законную силу 26.02.106.

Из данного приговора следует, что ФИО2 признана виновной в хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств в особокрупном размере в сумме 3 900 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из коростных побуждений, с использованием своего служебного положения директора ООО <данные изъяты>. В рамках данного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

Приговором от 21.12.2015 также установлено, что ущерб в размере 3 900 000 рублей причинен потерпевшему ФИО1 виновными действиями ФИО2, в связи с чем, требования в части взыскания указанной суммы были удовлетворены в полном объеме. В части взыскания суммы процентов по кредиту в размере 1 396 699 рублей оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (пункт 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, при рассмотрении данного дела по существу, судом подлежит разрешению вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы приговора от 21.12.2015 обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Так приговором суда, вступившим в законную силу, установлена как вина ответчика в хищении у истца денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, так и размер данной денежной суммы 3 900 000 рублей При рассмотрении настоящего дела по существу на истце подлежит доказыванию факт причинения истцу ущерба, его размере, вина ответчика в причинении данных убытков, а также причиноследственная связи между причиненными убытками и действиями ответчика по хищению денежных средств в размере 3 900 000 рублей. Ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие своей вины в причиненных истцу убытках.

Судом установлено, что 02 апреля 2008 года ФИО1 заключил кредитный договор № с ОАО <данные изъяты>. По условиям договора истцу была предоставлена сумма кредитных денежных средств в размере 2 000 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12 % годовых. В силу пункта 1.2. кредитный договор был предоставлен на строительство жилого дома (л.д. 18 – 21).

Из пояснений истца следуете, что первоначально кредит планировался как целевой с целью строительства дома, но строительство произведено не было в силу того, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 02.04.2008, были переданы ФИО2 для извлечения из них прибыли. В связи с чем, истец планировал досрочно погасить кредит после возврата данных денежных средств ответчиком, но в связи с тем, что ею были похищены указанные денежные средства, строительство произведено не было, кредит в банк досрочно не возвращён.

Также из пояснений истца, установлено, что строительство он планировал осуществляться на земельном участке в <адрес>, в котором на условиях членства у него находился в пользовании земельный участок, но строительство не производилось, так как денежные средства были похищены ответчиком, в дальнейшем участок он продал, о чем в материалы дела представлен договор.

Из материалов дела установлено, что действительно истцом, денежные средства, полученные по кредитному договору от 02.04.2008, не были использованы по целевому назначению, так в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) права у него объекты недвижимости.

Согласно данной выписке, на праве собственности у истца имеется только квартира с 2000 года, расположенная по адресу: <адрес>, другого недвижимого имущества в распоряжении истца нет.

То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору от 02.04.2008, были переданы ответчику, и похищены последней, также подтверждается показаниями ФИО1 данным в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так из его показаний ФИО1 следует, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей им были получены в качестве ипотечного кредита в <данные изъяты>, который оформлял в феврале – марте 2008 года (протокол допроса от 04.06.2009), аналогичные пояснения отражены в обвинительном заключении.

Согласно справок из банка, за период пользования кредитом с 02.04.2008 по 31.12.2011 истец выплатил проценты за пользования кредитом в размере 801 198 рублей 93 копейки (л.д. 13 – 16).

Из справки от 10.01.2012, выданной ОАО <данные изъяты>, обязательства по кредитному договору на 10.01.2012 ФИО1 перед банком выполнены в полном объеме, остаток ссудной задолженности 0 (л.д. 87).

Из пояснений истца установлено, что обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно путем получения кредитных денежных средств в ОАО <данные изъяты>, в связи с более выгодными условиями кредитования и отсутствием необходимости в страховании предмета залога.

Из материалов дела установлено, что 22 декабря 2011 года истец заключил кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 16 % годовых на срок 60 месяцев, без обеспечения.

Из справки, выданной ОАО <данные изъяты> следует, что истец выплатил по указанному выше договору проценты за пользование кредитом в размере 595 502 рубля 02 копейки за период с 22.12.2001 по 01.09.205 (л.д. 17).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт причинения истцу ущерба действиями ответчиков виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, не оспорена сумма данного ущерба, не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы и представленные доказательства истца.

Из совокупности исследованных по делу доказательств, на основании анализа их на предмет допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, а также причиноследственная связь между причинённым ущербом и действиями ответчика истцом доказана, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размер 1 396 701 рублей 03 копейки = 801 198 рублей 93 копейки + 595 502 рубля 09 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 183 рубля 51 копейка

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 196 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 396 701 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 183 рубля 51 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2017 года