Решение № 2-628/2017 2-628/2017(2-6443/2016;)~М-6299/2016 2-6443/2016 М-6299/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-628/2017

Гр. дело № 2-628 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ------ с обязательством возврата к сентябрю 2015 года. Договор займа был оформлен распиской заемщика. Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не выполнила, в начале декабря 2016 г. она уплатила истцу лишь ------ Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору займа в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 г. по 12 декабря 2016 г. в размере ------, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ------

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленное исковое требование о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере ------, не подержал исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 г. по 12 декабря 2016 г. в размере ------, просил суд указанную сумму процентов с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО2 признала заявленное исковое требование о взыскании с нее суммы долга по договору займа в размере ------

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в приобщенном к материалам дела заявлении.

В связи с тем, что судом принято признание иска ответчиком, у суда нет необходимости в исследовании доказательств по делу. Кроме того, признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 15 июня 2014 г. ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме ------ до сентября 2015 г.

Однако по истечении установленного в договоре срока ответчик ФИО2 сумму займа не возвратила, произвела единственный платеж в сумме ------ в начале декабря 2016 г. Таким образом, сумма основного долга в сумме ------ подлежит взысканию в пользу истца. Ответчик не оспаривала в судебном заседании своих обязательств по возврату суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании истец заявил о том, что не поддерживает свое требование о взыскании неустойки. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с этим рассматривает дело по заявленным требованиям, не оценивая требование о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ------

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им при подаче иска в суд - сумму государственной пошлины в размере ------ Между тем, согласно ст. 333.19 НК РФ, при сумме требований, равной ------, сумма пошлины равна ------ Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, остальная часть уплаченной пошлины является излишней и подлежит возврату истцу на основании его ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 июня 2014 г. в сумме ------; расходы по уплате госпошлины в размере ------

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2017 г.

Судья Н.И.Филиппова