Решение № 2-117/2025 2-117/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело № 2-117/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000107-81


Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал на то, что приговором Илишевского районного суда РБ от 31 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу 16 февраля 2023 года.

Он (истец ФИО2) признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В результате преступления, совершенного ФИО3, ему причинен материальный ущерб в сумме 114 700,0 руб.

Указал, что он обращался к ФИО3 с устным требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако данное требование выполнено не было.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 114 700,0 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов делу следует, что вступившим в законную силу приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что в октябре 2021 года (точная дата органами следствия не установлена) около 9-00 часов ФИО3, находясь возле двора дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что собственник указанного дома ФИО2 отсутствует в доме, также достоверно зная о наличии в вышеуказанном хозяйстве запасных частей от автомобилей, тракторов и агрегатов, хранившихся на участке территории хозяйства, используемом в качестве хранилища, решил совершить кражу запасных частей от автомобилей, тракторов и агрегатов с целью последующей сдачи их в пункт приема металлолома и получения денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органами следствия не установлена) около 10-00 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хранилище и тайное хищение запасных частей от автомобилей, тракторов и агрегатов с участка территории, расположенного во дворе дома ФИО2 по вышеуказанному адресу, используемого последним в качестве хранилища, приехал в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, и, введя ФИО1 в заблуждение о принадлежности запасных частей от автомобилей, тракторов и агрегатов ему, попросил ФИО1 на автомобиле с прицепом поехать с ним для погрузки и транспортировки лома черного металла. После чего ФИО3 вместе с ФИО1 на автомобиле последнего марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с присоединенным к нему автомобильным прицепом приехали к хозяйству дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день около 11 часов 05 минут ФИО3, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хранилище и тайное хищение запасных частей от автомобилей, тракторов и агрегатов, незаконно проник через незапертую калитку во двор дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с участка территории, расположенного во дворе вышеуказанного хозяйства, используемого в качестве хранилища, тайно похитил и вынес два диска колеса автомобиля марки <данные изъяты> общей стоимостью 5400 руб., диск колеса автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2025 руб., электромотор стоимостью 7200 руб., круглый лом диаметром 65 мл стоимостью 1071 руб., усилитель нижний <данные изъяты> стоимостью 400 руб., навеску <данные изъяты> стоимостью 4950 руб., две навески <данные изъяты> общей стоимостью 19800 руб., цилиндр <данные изъяты> стоимостью 9135 руб., два коллектора (всасывающий выхлопной от трактора <данные изъяты>) общей стоимостью 3600 руб., головку цилиндра <данные изъяты> стоимостью 4882 руб., гидроцилиндр-2 <данные изъяты> от телеги стоимостью 10125 руб., цепь длиной 7 метров, диаметром 8 мм, стоимостью 3416 руб., два передних диска трактора <данные изъяты> общей стоимостью 6300 руб., газовый баллон от автомашины объемом 50 литров стоимостью 1305 руб., колонку рулевую от автомашины <данные изъяты> стоимостью 1800 руб., ось 2 <данные изъяты> (деталь от трактора <данные изъяты>) стоимостью 4500 руб., три диска 2 <данные изъяты> общей стоимостью 5400 руб., крыло переднее правое от трактора <данные изъяты> стоимостью 5400 руб., бак расширительный (железная труба) объемом 10 литров стоимостью 900 руб., коробку от автомашины <данные изъяты> стоимостью 2475 руб., коробку и раздатку от автомашины <данные изъяты> общей стоимостью 8550 руб., кардан от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 4275 руб., кардан от автомашины <данные изъяты> стоимостью 855 руб., металлический бак объемом 40 литров стоимостью 900 руб., которые погрузил в автомобильный прицеп, присоединенный к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и увез в пункт приема лома черного металла для последующей их сдачи, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 114664 руб.

Получив реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО3 похищенное имущество сдал в качестве лома черного металла на сумму 8000 руб., вырученные деньги потратил на личные нужды.

Истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Разрешая спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор суда, согласно которому установлен размер ущерба, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения ущерба в размере 114 664,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 114 664 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в размере 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова