Решение № 2-2207/2017 2-2207/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2017 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3, ФИО4, ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в период с 03 мая 2017 г. по 04 мая 2017 г. в ходе проведения выездного мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2 от 26 апреля 2017 г. № было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1

Участок огорожен металлическим забором. С южной стороны в ограждении оборудованы ворота, калитка. С западной, северной и восточной сторон участок граничит с земельными участками соседних домовладений.

Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке выполненных измерений.

В результате данных измерений установлено, что часть ограждения участка, расположенного с южной стороны фактически находится за границами земельного участка с кадастровым номером № с площадью занятия <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что указанный земельный участок занят ответчиками самовольно, в связи с чем в их действиях усматриваются признаки нарушений требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат», действующее в интересах ФИО1 за свой счет в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения в виде металлического забора, в приведенных координатах поворотных точек.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат», действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исполняющий обязанности директора ФИО6 просила рассматривать дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 апреля 2017 г. №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации существующего домовладения, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца сослался на то, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 нарушается земельное законодательство.

Проверяя данные доводы, суд установил, что в период с 03 мая 2017 г. по 04 мая 2017 г. специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений, в ходе которых было установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (материал мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие №).

В результате указанных измерений установлено, что площадь земельного участка, самовольно занятого ответчиками, составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Установленные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок занят ФИО3, ФИО4, ФИО1 самовольно, доказательств о правомерного занятия спорного земельного участка за пределами земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ответчиками не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В силу части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право представлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 49 «Об опеке и попечительстве».

Согласно постановлению Главы администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области от 17 августа 2007 г. № ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат» назначено опекуном ФИО1

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку опекуном ФИО1., являющегося собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, является ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат», то ответственность по освобождению самовольно занятого земельного участка должна быть возложена на ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат», действующее в интересах ФИО1

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит обязать ответчика освободить земельный участок в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем суд исходит из того, что данный срок для исполнения решения суда, обязывающего ответчиков освободить земельный участок является неразумным, в связи с чем, проанализировав имеющуюся в материалах дела фототаблицу, изображающую самовольно возведенный ответчиками объект, принимая во внимание погодные условия и время года, устанавливает срок в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3, ФИО4, ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ГУ ТО «Торховский психоневрологический интернат», действующее в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет личных денежных средств освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством сноса ограждения в виде металлического забора, координаты поворотных точек земельного участка:

№ точки

X,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2017 г.

Председательствующий