Решение № 2-6438/2025 2-6438/2025~М-4931/2025 М-4931/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6438/2025

Дело № 66RS0007-01-2025-007255-28

Производство 2-6438/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Адриану о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 Адриану о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2022 между сторонами заключен договор займа с процентами № №. Согласно условиям договора, истец передает ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. в порядке и на условиях, определяемых договором. Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику сумму займа по реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается платежным поручением № № от 29.11.2022. В соответствии с п. 1.3. договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 40 000 руб. за каждый календарный месяц до момента фактического возврата суммы займа. В соответствии с абз. 2 п. 1.3 договора, сумма займа должна была быть возвращена не позднее 29.05.2023. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа не исполнил. С момента подписания договора и перечисления денежных средств, ответчик ни одного платежа не произвел. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты процентов и возврата суммы займа в виде уплаты договорной неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки. Таким образом, на 21.07.2025 задолженность ответчика составляет 2 920 000 руб. 22.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа, а также оплате неустойку. Ответчик требования претензии не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2022 г. по июль 2025 г. в размере 1 320 000 руб., неустойку в размере 800 000 руб. с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Предтавитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасим А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и срок, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представлено.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 29.11.2022 между ФИО1 (займодавец) и Герасимом А. (заемщик) заключен договор займа с процентами, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 800 000 руб. сроком до 29.05.2023 (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 40 000 руб. за каждый календарный месяц с момента подписания договора до момента возврата суммы займа займодавцу.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 29.11.2022 на сумму 800 000 руб. (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается договором от 29.11.2022 на сумму 800 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 973780 от 29.11.2022 (л.д. 20).

21.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 21) с требованием о возврате задолженности по договору займа от 29.11.2022 в размере 2 920 000 руб., из которых 800 000 руб. - основной долг, 1 320 000 руб. - проценты за период с декабря 2022 года по июль 2025 года, неустойка в пределах суммы долга - 800 000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 800 000 руб.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, то у истца возникло право на получение процентов.

Суд считает, что начисление процентов за пользование займом соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в пользу ФИО1 суд взыскивает с ответчика задолженность по процентам за период с декабря 2022 года по июль 2025 года в размере 1 320 000 руб. исходя из следующего расчета: 40 000 руб. * 33 месяца, с дальнейшим начислением, начиная с 01.08.2025 года (заявленный истцом период) по день фактического исполнения.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты также не могут быть снижены судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме (п. 3.1 договора займа - в случае нарушения возврата/выплаты денежных средств (процентов и/или суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу), просрочка гашения займа в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в заявленный истцом за период с декабря 2022 г. по июль 2025 г. составил 11 688 000 руб., из расчета: 800 000 руб. * 1,5 % * 974дня.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 800 000 руб.

Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями договора займа (п. 3.1 договора займа), а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 01.08.2025 года (заявленный истцом период) по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 1.5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, 10 ГПК РФ в основе которого лежит принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., факт несения которых подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.08.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2025 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд признает понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя разумными расходами и на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО2 Адриана в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Адриану о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Адриана (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2022 г. по июля 2025 г. в размере 1 320 000 руб. 48 коп. с продолжением начисления, начиная с 01.08.2025 года по день фактического исполнения; неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга по состоянию в размере 800 000 руб., с последующим начислением, начиная с 01.08.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера неустойки 1.5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу; расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская