Решение № 2-6483/2024 2-925/2025 2-925/2025(2-6483/2024;)~М-4973/2024 М-4973/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-6483/2024КОПИЯ ... ... Заочное Именем Российской Федерации 05 февраля 2025 года ... Дзержинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Дульзона Е.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3270,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством банковской карты ПАО «МТС Банк» ошибочно совершил перевод ФИО2 300000 рублей. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие какого-либо встречного предоставления, эквивалентного предоставленной сумме. ФИО2 в устном разговоре пояснила, что не может вернуть денежные средства в связи с наложенным арестом на ее счет судебным приставом-исполнителем. Денежные средства ФИО2 не вернула и продолжает ими пользоваться безосновательно. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 3000000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату, как и взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами. Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с ответчиком истец не знаком, никаких деловых отношений не имеет. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатилась. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено судом и следует и материалов дела, ФИО1 является инвали... группы. ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковской карты ПАО «МТС Банк» на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона ..., произведен перевод, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает безналичное перечисление денежных средств в размере 300000 рублей по поручению ФИО1 со счета 40.... Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий банковский счет .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 303605,01 руб. Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ... был произведен перевод 3000000 рублей. Истец указывает на то, что перечислил денежные средства ответчику ошибочно. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо обязательства перед ФИО2 на сумму 300000 рублей, следовательно, отсутствовали основания для перечисления указанной суммы ФИО2 При таких обстоятельствах полученные ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. являются ее неосновательным обогащением за счет ФИО1, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составил 3270,49 руб. Такие проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 23787,47 руб., исходя из следующего расчета.Задолженность, руб.Период просрочкиСтавкаДней в годуПроценты, руб.cподни[1][2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 300 000 17.09.2024 27.10.2024 41 19% 366 6 385,25 300 000 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 11 188,52 300 000 01.01.2025 05.02.2025 36 21% 365 6 213,70 Итого: 142 20,42% 23 787,47 Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 300000 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23787,47 руб., всего взыскать 323787 рублей 47 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 300000 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Е.И. Дульзон Верно Судья Е.И. Дульзон Секретарь ФИО6 Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Болдок-Вист Алексей Евгеньевич (подробнее)Судьи дела:Дульзон Евгений Иосифович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |
