Решение № 2-2914/2018 2-2914/2018~М-2715/2018 М-2715/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2914/2018Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2914/2018 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Киров 19 ноября 2018 года Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю., при секретаре Казаковой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности, Истец ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} (далее Кредитный договор), на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата} включительно, путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика {Номер}.8{Дата}.0413156. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 47 % годовых. Согласно приведенному истцом расчету суммы требований по договору за ФИО2 образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве. Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора. Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} (далее Кредитный договор), на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата} включительно (л.д. 11-14). Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 47 % годовых (п. 2.1.2 кредитного договора). Сумма кредита была перечислена на лицевой счет заемщика {Номер}.8{Дата}.0413156, что подтверждается приходным банковским ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 21). Пункт 2.3.3. Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед банком. Штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа начисляется в размере по (Данные деперсонифицированы) на третий и седьмой день с возникновения просроченного платежа п. 4.6 тарифов Распоряжения от {Дата} 156-Н. Ответчик ФИО2 при заключении кредитного договора приняла на себя определенные обязательства, согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомился с тарифами, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, со стороны ответчиков обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19), задолженность по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет в сумме (Данные деперсонифицированы): - (Данные деперсонифицированы) – возврат кредита, - (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование кредитом, - (Данные деперсонифицированы) – неустойка. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ). Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки. На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»). На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} задолженность на общую сумму (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 24.11.2018 г. Председательствующий судья А.Ю.Сапожников Суд:Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Сапожников А.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |