Решение № 2-223/2018 2-223/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2018 г.

Судья Намского районного суда Республики *...*Кривошапкина, при секретаре *...*

рассмотрев исковое заявление *...* к *...* о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

*...* обратилась в суд с иском к *...* о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в селе <адрес> РС (Я) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель *...*, управляя автомобилем марки TOYOTA-MARK -2 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с ее автомобилем TOYOTA-SPRINTER, государственный регистрационный номер <***>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в ходе управления автомобилем, допустил нарушение ПДД РФ, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа. При этом, риск гражданской ответственности ответчиком застрахован не был, и по данному факту за нарушения правил страхования транспортного средства составлен административный материал ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП ее автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в РС (Я), в которой была застрахована автогражданская ответственность с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля. Однако ей было отказано со ссылками на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Для определения стоимости причиненного ей материального ущерба она обратилась к эксперту-технику ООО «Профоценка» <адрес>. В соответствии с выводами экспертизы ООО «Профоценка» ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля TOYOTA-SPRINTER, государственный регистрационный номер <***> составила 130.300 рублей, в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы оплатила 2.500 рублей. Кроме того, 5.000 рублей ею были потрачены на составление искового заявления и подготовки к судебному заседанию, а также оплату госпошлины, в размере 4.110 рублей. Ею направлялись в адрес ответчика претензии о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы ее автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Просит взыскать с ответчика *...* материальный ущерб в результате ДТП, в размере 130.300 рублей, а также компенсацию на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 2.500 рублей, сумму уплаченной за оказание юридической помощи в размере 5.000 рублей и уплаченную государственную пошлину 4.110 рублей.

В судебном заседании истец *...* поддержала исковые требования полностью. Просит взыскать с *...* причиненный материальный ущерб в размере 130.300 рублей 00 коп., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 2.500 рублей 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 5.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4.110 рублей 00 коп. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик *...* в суде согласился с суммой материального ущерба частично, расходами на проведение экспертизы не согласен. Согласен с расходами за юридические услуги и госпошлиной и пояснил, что сумма материального ущерба завышена, просит уменьшить сумму иска.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на автодороге Якутск-Булус 57 км. + 460м. *...* управляя транспортным средством «TOYOTA MARK-2» с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, для встречного разъезда, в результате совершил столкновение с другим транспортным средством TOYOTA-SPRINTER, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим *...*, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 21.06.2017г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства «Toyota Sprinter» государственным регистрационным знаком <***> является *...*, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от 21.06.2017г. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на автодороге Якутск-Булус 57 км. + 460м. повреждена автомашина «TOYOTA-SPRINTER, государственный регистрационный знаком <***>, принадлежащий *...* В результате ДТП повреждены: передний капот, левое переднее крыло, передняя левая фара, передний левый указатель поворота, передний бампер. В отношении водителя транспортного средства «TOYOTA MARK-2» с государственным регистрационным знаком <***>, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.06.2017г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> *...* привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 800 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 25.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомашиной «TOYOTA-SPRINTER, государственный регистрационный знаком <***>, в результате ДТП составляет 130.300 рублей 00 коп.

Экспертное заключение выполнен экспертом-техником *...*, имеющим диплом о профессиональной переподготовке ПП № от 16.06.2007г. выданный НОУ «Московской финансово-промышленной академии» по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (Бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке № от 30.11.2012г. выданным НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» по программе «Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников».

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2017г. и № от 26.07.2017г., *...* оплачены услуги оценки транспортного средства в сумме 2.500 руб.

В связи с чем, экспертное заключение о стоимости ущерба у суда сомнений не вызывает и судом принимается как относимое, достоверное и допустимое доказательство, исходящее от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, а также содержащий все другие неотъемлемые реквизиты.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца к ответчику *...* о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению расходы истца за юридические услуги в размере 5.000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н Общества защиты прав потребителей «Потребительский контроль» от 15.10.2017г.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика *...* в пользу *...* расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.110 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление *...* к *...* о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскатьс*...* в пользу *...* причиненный материальный ущерб в размере 130.300 (сто тридцать тысяч триста) рублей 00 коп., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 5.000 (пять тысяч) рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.110 (четыре тысячи сто десять) рублей 00 коп. Всего: 141.910 (сто сорок одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 25.09.2018г.

Судья: И.И. Кривошапкина