Решение № 2-1496/2021 2-1496/2021~М-712/2021 М-712/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1496/2021

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО4

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре: ФИО4

15 марта 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 243 038 руб.28 коп., под 29.9 % годовых, на срок 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г., составляет 377107 руб.53 коп., из которых: 243038 руб.28 коп.- просроченная ссуда, 72741 руб.85 коп. – просроченные проценты, 10222 руб.02 коп. – проценты по просроченной ссуде, 44150 руб.27 коп. – неустойка по ссудному договору, 6806 руб.11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия на СМС информирование – 149 руб. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 377107 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6971 руб.08 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 243038 руб.28 коп., под 29.9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – согласно Графика платежей 17 числа включительно; дата последнего платежа – последний платеж по кредиту не позднее "."..г., в сумме 9017 руб.85 коп.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, Заемщик – ФИО4 была ознакомлена под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Совкомбанк», "."..г. направило в адрес ФИО4 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком составила 377107 руб.53 коп., из которых: 243038 руб.28 коп.- просроченная ссуда, 72741 руб.85 коп. – просроченные проценты,10222 руб.02 коп. – проценты по просроченной ссуде, 44150 руб.27 коп. – неустойка по ссудному договору, 6806 руб.11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия на СМС информирование – 149 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО4 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 377107 руб.53 коп. согласно представленному истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6971 руб.08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере 377107 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6971 руб.08 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.

34RS0№...-17

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...