Решение № 12-234/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-234/2025

14RS0035-01-2025-002815-69

Дело №12-234/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 07 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО3 от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) № от ____ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ____ ФИО1 обратился в ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО3 от ____ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

____ ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение должностного лица от ____, указывая на то, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи, с чем лишен был возможности возражать против отказа в ее удовлетворении.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 поддерживает жалобу в полном объеме, пояснив, что и о времени и месте рассмотрения жалобы не был извещен, что является процессуальным нарушением.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании не возразил по доводам жалобы.

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела ____ в 14 часов 38 минут по адресу: ____ – ____, водитель транспортного средства марки автомобиля Toyota Camry с регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16. Приложение 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление жалобы вышестоящее должностное лицо, обстоятельства совершения правонарушения посчитал доказанными, а порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушенным.

Однако данный вывод должностного лица не основан на материалах дела и является преждевременным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подана жалоба на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД Госавтоинспекции МВД по РС (Я) от ____ вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой ____ заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО3 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

При этом из текста решения заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО3 от ____ следует, что при подаче жалобы ФИО1 указал о возможности рассмотрения жалобы без его участия, в связи с чем находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Однако, из жалобы ФИО1 от ____ следует, что он не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательства, свидетельствующие о направлении извещения в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО3 от ____, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РС (Я) подполковника полиции ФИО3 от ____ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РС (Я) подполковника полиции ФИО3 от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по РС (Я) подполковника полиции ФИО3 от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему решение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____.