Приговор № 1-482/2023 1-73/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-482/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 27 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2024 *** в отношении:

ФИО1, .........., судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1 находился у себя дома по адресу: ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство путем выкуривания, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут проследовал на участок местности, расположенный в 23 метрах юго-западном направления от **** (географические координаты: ***), где в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут незаконно приобрел, путем сбора руками верхушечные части растения с листьями, плодами, боковыми стеблями, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве .......... граммов, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, а полимерный пакет с наркотическим средством поместил в принесенный с собой рюкзак.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, в количестве .......... граммов, при себе во время движения от участка до ****, расположенной в ****, а затем в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут - в данной квартире.

Однако употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве .......... граммов ФИО1 не успел, так как в 13 часов 10 минут ...... оно было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 14 часов 30 минут изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (66-70), обвиняемого (155-157), при участии в проверке показаний (л.д. 111-117) следует, что ...... в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут он прошел на участок местности, расположенный через дорогу, напротив дома, расположенного по адресу: ****, где руками собрал коноплю с целью изготовления в дальнейшем наркотического средства для личного употребления путем выкуривания, в процессе собирания конопли, он складывал её в полимерный пакет, насобирав в полимерный пакет коноплю, поместил её в рюкзак, принесенный с собой, после чего, он пошел в гости к своему знакомому З., проживающему по адресу: ****, где сотрудниками полиции была обнаружена собранная им конопля и изъята. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии (л.д. 71-74) следует, что ...... в 13 часу дня к нему в гости по адресу: ****, пришел ФИО1 при нём был рюкзак черного цвета. После 13 часов дня ...... в квартиру зашел П., который также проживал в данной квартире, с ним было два сотрудника полиции, которые спросили ФИО1, употребляет ли тот наркотические средства и хранит ли наркотические средства в квартире. ФИО1 ответил, что не употребляет наркотические средства, и никакие наркотические средства не хранит. Тогда сотрудник полиции предложил ФИО1 показать, что находится в рюкзаке. ФИО1 взял в руки рюкзак и достал из рюкзака пакет, и, когда раскрыл пакет, он увидел в пакете растительную массу, он понял, что это конопля, потому что от растительной массы исходил специфический запах, характерный для конопли. ФИО1 ответил, что растительная масса является коноплей, принадлежит ему о что он насобирал её для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии (л.д. 75-77), Е. (л.д. 78-81) следует, что они являются сотрудниками МО МВД России «Тулунский». ...... Е. поступила информация о незаконном хранении по адресу: ****, растительной массы с запахом, характерным для растения конопли. ...... в 13 часов 10 минут они совместно прибыли по данному адресу. В квартире находились двое мужчин, З. и ФИО1 На вопросы ФИО1 пояснил, что в рюкзаке принадлежащем ФИО1, была обнаружена растительная масса – конопля. ФИО1 пояснил, что собрал её для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии (л.д. 100-103) следует, что по адресу: ****, проживал вместе с З. ...... примерно в 13 часов он возвращался домой из магазина. В подъезде дома его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что согласно оперативной информации по адресу его проживания незаконно хранится растительная масса. После чего, он с сотрудниками полиции прошли вместе с ним в квартиру. В квартире находились З. и ФИО1 Сотрудник полиции спросил ФИО1, употребляет ли он наркотические средства и хранит ли их в квартире. ФИО1 ответил, что не употребляет наркотические средства, сказал, что в квартире не проживает, а пришел в гости и никакие наркотические средства не хранит. Тогда сотрудник полиции обратил внимание на рюкзак черного цвета, который висел на вешалке в коридоре, потому что от этого рюкзака исходил запах конопли. ФИО1 признался, что насобирал коноплю для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии (л.д. 106-110) следует, что ...... около 14 часов 30 она участвовала в качестве понятой в соседней ****, где находилось трое сотрудников полиции и трое молодых людей. На кухне, на плитке конфорочной или на столе располагался пакет с растительной массой, один из молодых людей пояснил, что указанная растительная масса принадлежит ему, пояснил, что насобирал растительную массу для себя, для личного употребления, которая была упакована и опечатана бумажной биркой, в которой она поставила свою подпись.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением от ...... в дежурную часть МО МВД России «Тулунский», согласно которому по адресу: ****, неустановленное лицо незаконно хранит растительную массу (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ...... по адресу: ****, обнаружена растительная масса с запахом, характерным для растения конопли, принадлежащая ФИО1, который насобирал её для личного употребления (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр *** расположенного по адресу: ****, изъята растительная масса, взяты смывы с рук ФИО1 (8-14, 20-24);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет .......... граммов. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 следов каннабиноидов не обнаружено. На поверхности фрагмента марли, представленного в упаковке с пояснительной надписью «контрольный образец», следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 30-33).

Вышеприведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он на почве желания употребить наркотическое средство, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ...... ***/и, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает. В лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 89-92).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения и хранения наркотического средства, о принадлежности ему наркотического средства, проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1 характеризующегося удовлетворительно (л.д. 144), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 126, 128), военнообязанного (л.д. 124), официально не трудоустроенного, его семейное положение, женатого (л.д. 148), имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 148, 149) и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил настоящее преступление, в период нахождения на условном сроке отбытия наказания, за тяжкое преступление, по приговору Тулунского городского суда от ....... Условное осуждение по приговору от ...... Тулунского городского суда Иркутской области в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном положении, назначать нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать подсудимому ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 при отбытии наказания, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ....... Окончательно назначить наказание три года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 449,0 граммов, чистый марлевый отрезок, марлевый отрезок со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко