Решение № 2-800/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-800/2024;)~М-834/2024 М-834/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-800/2024

Дело №2-87/2025 г.

УИД № 48RS0015-01-2024-001156-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ОАО «Лебедянский сахарный завод» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Лебедянского района Липецкой области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Лебедянский сахарный завод» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, прокуратурой Лебедянского района Липецкой области проведена проверка по обращению ФИО1 по факту травмирования в результате несчастного случая с тяжелым исходом, связанным с производством. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 05.04.2021 года осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Лебедянский сахарный завод» в должности слесаря-ремонтника. Установлено, что во время работы на территории ОАО «Лебедянский сахарный завод» в сокочистетельном отделении главного корпуса 19.10.2022 года при исполнении служебных обязанностей произошел несчастный случай на производстве, при котором ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ожога II-III степени: лица, волосяной части головы, правой ушной раковины, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей 28% поверхности тела, был ожоговый шок. Согласно акту расследования несчастного случая от 16.11.2024 года, составленного Государственной инспекцией труда в Липецкой области ФИО1, выполняя свои обязанности, предусмотренные соответствующей должностной инструкцией ОАО «Лебедянский сахарный завод», ввиду отсутствия контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения производственных работ, соблюдения трудовой дисциплины, в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, раздела 2 должностной инструкции №222 начальника смены, в отсутствии в организации разработанного и должным образом утвержденного локального нормативного акта, которым устанавливается порядок и последовательность выполнения работ по выводу теплообменника из работы и подготовке его к чистке, необходимые приспособления и инструмент, допущен несчастный случай с ФИО1, в результате которого, последний получил телесные повреждения в виде ожога верхних и нижних конечностей 28% поверхности тела. Данный несчастный случай согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве квалифицируется как связанный с производством и подлежит учету и регистрации в ОАО «Лебедянский сахарный завод». В результате несчастного случая ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении физической боли, невозможности вести прежний образ жизни, переживаниях из-за травмы и прохождении дальнейшего длительного лечения, которое в настоящее время не окончено. Такие страдания возникли ввиду ненадлежащей организации работодателем работы в области охраны труда. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 300 000 рублей.

Представитель истца, действующего в интересах ФИО1, – помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Иванова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные объяснениям помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Ивановой В.И. Дополнил, что он работает слесарем-ремонтником в ОАО «Лебедянский сахарный завод» с 05 апреля 2021 года. 18 октября 2022 года он работал в ночную смену. В 20 часов он приступил к исполнению своих должностных обязанностей совместно с ФИО4, они получили задание от начальника смены ФИО8 на вывод теплообменника №19 из работы и подготовке его к очистке. С начальником смены ФИО8 они вывели теплообменник из работы: закрыли паровой вентиль, закрыли входной вентиль, предназначенный для поступления сока, закрыли оттяжки. После чего, он с ФИО4 поднялись на отметку +7,2 м., выкрутили гайки крепления и приоткрыли верхнюю крышку теплообменника, оставив её в приоткрытом состоянии, чтобы теплообменник остыл. Затем они ушли выполнять текущие дела. Через несколько часов они поднялись на отметку +3,3 м. к нижней крышке теплообменника и начали выкручивать гайки с болтов крепления крышки. Крышка теплообменника приоткрылась примерно на 3 см. и из него начали вытекать остатки сока. Около 4 часов утра они вернулись к теплообменнику и убедившись, что остатки сока полностью вытекли, приступили к дальнейшему открыванию нижней крышки теплообменника. Начальник смены дал им задание смыть сок подогревателя решифера. Они открутили гайки с болтов до конца, болты подняли наверх и вставили в специальные пазы. Он стал подвязывать два болта, которые плохо держались в пазах, проволокой, чтобы они не упали при полном открывании днища. В это время из-под крышки произошел выброс горячего сока, который попал ему на лицо, руки, ноги и спину. При этом он испытал сильную физическую боль. После произошедшего он был доставлен в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где ему был поставлен первоначальный диагноз: термический ожог нескольких областей тела (18% п.т.), тяжесть повреждения здоровья – легкая, затем был направлен в ожоговый центр ГУЗ «Липецкая городская больница №3», где он находился в реанимации 2 недели, затем проходил стационарное лечение и ему был установлен диагноз: ожог II-III степени: лица, волосяной части головы, правой ушной раковины, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей 28% поверхности тела, ожоговый шок, тяжкая степень повреждения здоровья. В момент произошедшего он находился в специальной рабочей одежде, состоящей из хлопчатобумажных: футболки, кепки, комбинезона, куртки, перчаток, на нем были ботинки кожаные с металлическим подноском. Ему известно, что при выводе теплообменника из работы и подготовке его к очистке он должен был одет в специальную прорезиненную одежду, состоящую из: брезентового плаща с капюшоном, затягивающимся по форме лица, комбинезона и высоких резиновых сапог. Данная прорезиненная одежда на момент произошедшего находилась у начальника смены в кладовке, но он её не одевал, поскольку данная одежда не подходила ему по размеру, работать в ней неудобно. Полагает, что в случае, если бы в момент несчастного случая он был одет в данную прорезиненную одежду, то последствия произошедшего были бы намного хуже, поскольку жидкость могла попасть через капюшон сразу на поверхность тела. От полученных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 300 000 рублей. После произошедшего от ощутил сильные боли от ожогов, в результате которых остались шрамы на теле, в настоящее время испытывает боли в спине при наклоне. Кроме того, в связи с длительным лечением он утратил часть заработка. После произошедшего работодателем по его заявлению ему была оказана материальная помощь в размере 50 000 рублей, которые были потрачены им, в том числе на лечение.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Лебедянский сахарный завод» по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично в размере 1000 рублей. Объяснила, что ФИО1 работает в ОАО «Лебедянский сахарный завод» с 05 апреля 2021 года в должности слесаря-ремонтника и по настоящее время. С ним был заключен трудовой договор, он был проинструктирован по технике безопасности и ознакомлен с должностными обязанностями под роспись. В его должностные обязанности входит, в том числе, работа по выводу теплообменника из работы и подготовке его к очистке. Очистка теплообменника производится 4-8 раз в месяц. Для выполнения указанной работы предусмотрена специальная прорезиненная одежда, в том числе, плащ с капюшоном, комбинезон и резиновые сапоги. 19 октября 2022 года ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей находился не в указанной специальной одежде, а начальник смены не проконтролировал наличие у работника данной спецодежды. Полагает, что несчастный случай произошел из-за халатности самого работника, поскольку в момент произошедшего на нем отсутствовали специальная прорезиненная одежда и обувь, предусмотренные трудовым договором. Указала, что если бы в момент несчастного случая истец ФИО1 был одет в специальную прорезиненную одежду, отвечающую требованиям охраны труда и безопасности, то таких последствий от произошедшего удалось бы избежать. Постановлением заместителя начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 01.12.2022 года, вступившим в законную силу 16.12.2022 года, должностное лицо - главный инженер ОАО «Лебедянский сахарный завод» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление ответчиком обжаловано не было. После произошедшего ФИО1 по его заявлению была оказана материальная помощь в размере 50 000 рублей.

Выслушав явившееся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частями 1 и 2 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 46 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно ст.47 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 от 19.09.2018 года он был принят 05.04.2021 года на работу в ОАО «Лебедянский сахарный завод» слесарем-ремонтником 3 разряда на основании приказа от 05.04.2021 года, работает по настоящее время, что следует из копии приказа от 05.04.2021 года.

05.04.2021 года между ОАО «Лебедянский сахарный завод» и ФИО1 был заключен трудовой договор №21, согласно которому ФИО1 обязался выполнять работы по ремонту оборудования и механизмов, демонтаж и монтаж оборудования согласно должностной инструкции, с которой работник ознакомился до подписания договора, работодатель обязался, в том числе, обеспечить за счет собственных средств своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными типовыми отраслевыми нормами, результатами аттестации рабочих мест специальной оценки условий труда.

Согласно п.6.1 вышеуказанного трудового договора работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещение вреда, причиненного ему в связи исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

При подписании трудового договора ФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе, с должностной инструкцией, режимом работы. правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда, о чем имеются его подписи, проинструктирован 05.04.2021 года, что следует из копии журнала регистрации первичного инструктажа и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

Согласно п.73, 74 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2020 года №833н, техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами (инструкциями по эксплуатации, технологическими инструкциями, картами, проектами организации и производства ремонтных работ), которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение. Работодатель должен обеспечить работников, занятых техническим обслуживанием и ремонтом технологического оборудования, необходимым комплектом исправного инструмента, соответствующими приспособлениями и материалами.

Из памятки по технике безопасности при выполнении работ при подготовке теплообменников к очистке поверхности нагрева следует, что перед началом работ по раскрытию крышек, слесарю-ремонтнику необходимо убедиться, что вся запорная арматура на подводящих к подогревателю соковых и паровых трубопроводах закрыты, перед началом работ слесарь-ремонтник должен использовать СИЗ (прорезиненный костюм и защитные влагостойкие перчатки), после ослабления всех гаек нижней крышки покинуть площадку под нагревателями, перейти на уровень верхней крышки и приступить к окончательному открытию крышек, используя винтовое устройство.

В соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.10.2010 года №1247н, при работе в мокрых и пыльных цехах слесарю-ремонтнику подлежит бесплатная выдача: костюма из хлопкобумажных или смешанных тканей с водоотталкивающей пропиткой, ботинок кожаных с защитным подноском, перчаток с полимерным покрытием или рукавиц комбинированных с усилительными накладками, средства индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольное.

09.09.2021 года ФИО1 ознакомлен с картой специальной оценки условий труда слесаря-ремонтника №105А от 06.12.2017 года, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколам №17а от 07.04.2021 года, №90 от 14.03.2022 года, №128 от 30.08.2022 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОАО «Лебедянский сахарный завод» проверка знаний требований охраны труда и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве по программе обучения для рабочих специальностей ОАО «Лебедянский сахарный завод» ФИО1 успешно сдана.

Из копии требований-накладных от 06.09.2022 года, 07.09.2022 года начальником смены ФИО8 с центрального материального склада приняты: костюм Л-1, костюм ПВХ-Фишермэн», СВ полосы, проклеенные швы, для использования в работе.

В соответствии с должностной инструкции №205 заместителя главного инженера, утвержденной генеральным директором ОАО «Лебедянский сахарный завод» 05.02.2015 года, в обязанности заместителя главного инженера входит, в том числе: разработка, организация и составление технической и сметно-финансовой документации: участие в разработке нормативных документов, составление инструкций по обслуживанию теплотехнического оборудования.

Согласно разделу 2 должностной инструкции №222 начальника смены, утвержденной генеральным директором ОАО «Лебедянский сахарный завод» 05.02.2015 года, начальник смены контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности.

В соответствии с табелем учета рабочего времени ОАО «Лебедянский сахарный завод» за октябрь 2022 года ФИО1, слесарь-ремонтник с 20 часов 18 октября 2022 года по 08 часов 19 октября 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Лебедянский сахарный завод».

Из копии акта о расследовании группового несчастного случая на производстве ОАО «Лебедянский сахарный завод» от 16.11.2022 года, акта о несчастном случае на производства от 16.11.2022 года, извещения о несчастном случае от 19.10.2022 года следует, что 19.10.2022 года в сокочистительном отделении главного корпуса завода произошёл несчастный случай со слесарем-ремонтником ФИО1 при выводе им теплообменника из работы и подготовке его к очистке. Установлено, что при исполнении служебных обязанностей ФИО1 в результате воздействия экстремальных температур и других природных факторов, соприкосновение с горячими и раскаленными частями оборудования, предметами или материалами, включая воздействие пара и горячей воды ему причинены телесные повреждения в виде ожога II- III степени: лица, волосяной части головы, правой ушной раковины, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей 28% поверхности тела, ожоговый шок. Причины несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ: необеспечение контроля со стороны руководителя и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, раздел 2 должностной инструкции №222 начальника смены; отсутствие в организации разработанного и должным образом утвержденного локального нормативного акта (технологические инструкции, карты, проекты организации и производства ремонтных работ), которым устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ по выводу теплообменника из работы, подготовке его к очистке, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение, чем нарушены требования п.73 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2020 года №833н, раздел 2 должностной инструкции заместителя главного инженера.

Из справки ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.12.2022 года следует, что в результате химико-токсикологического исследования в крови, взятой у ФИО1 19.10.2022 года в 05 час. 15 мин., этиловый спирт не обнаружен.

Судом установлено, что после оказания первой медицинской помощи в ОАО «Лебедянский сахарный завод» ФИО1 19.10.2022 года был доставлен в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где ему был поставлен первоначальный диагноз: термический ожог нескольких областей тела (18% п.т.), тяжесть повреждения здоровья – легкая.

19.10.2022 года в 07 часов 15 минут ФИО1 поступил в ожоговый центр ГУЗ «Липецкая городская больница №3» «Свободный сокол», где он проходил стационарное лечение в период с 19.10.2022 года по 07.11.2022 года и ему был установлен диагноз: ожог II-III степени: лица, волосяной части головы, правой ушной раковины, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей 28% поверхности тела, ожоговый шок.

В соответствии с приказом ОАО «Лебедянский сахарный завод» №105-2022-лз от 19.10.2022 года была создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего со слесарем-ремонтником ФИО1 19.10.2022 года.

Материал расследования несчастного случая, произошедшего со слесарем-ремонтником ФИО1 19.10.2022 года, с фотографиями места происшествия был направлен в ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Согласно протоколу опроса пострадавшего при несчастном случае от 08.11.2022 года, составленного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3 следует, что ФИО1 пояснил, что 18.10.2022 года он совместно с ФИО4 приступил к работе в сокочистительном отделении главного корпуса ОАО «Лебедянский сахарный завод», в специальной одежде. От начальника смены они получили задание на вывод теплообменника из эксплуатации. Вместе с ФИО4 они осуществили перекрытие подачи сока и пара, затем приоткрыли верхнюю крышку, выкрутив гайки. Примерно в 4 часа 10 минут утра они стали открывать нижнюю крышку теплообменника, открутив гайки до конца, повернули болты наверх в пазы. Он стал подвязывать проволокой болты, которые могли упасть при открывании крышки. Он находился полубоком к теплообменнику и в это время крышка опустилась и изнутри произошел выброс горячего сока, который попал на него. Он закричал об боли и выбежал с площадки, снимая с себя одежду. После оказания первой медицинской помощи его доставили в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», затем в ожоговый центр больницы «Свободный сокол». В период выполнения обязанностей он не использовал специальный прорезиненный костюм, поскольку он по размеру очень большой и работать в нем неудобно.

Из протокола опроса очевидца несчастного случая от 02.11.2022 года, составленного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3 следует, что ФИО4 пояснил, что 18.10.2022 года он совместно с ФИО1 приступил к работе в сокочистительном отделении главного корпуса ОАО «Лебедянский сахарный завод», в специальной одежде. От начальника смены они получили задание на вывод теплообменника из эксплуатации. Вместе с ФИО1. Г. они осуществили перекрытие подачи сока и пара, затем приоткрыли верхнюю крышку, выкрутив гайки. Примерно в 4 часа 30 минут утра они стали открывать нижнюю крышку теплообменника, открутив гайки, при этом сок уже не лился. ФИО1 стал прикручивать (подвязывать) два ближних болта, которые могли упасть при открывании крышки. Он вышел с площадки и в это время услышал крик ФИО1, бегущего от теплообменника. Он понял, что на ФИО1 вылился горячий сок. В период выполнения обязанностей он и ФИО1 не использовали специальные прорезиненные костюмы, поскольку в них работать неудобно и очень жарко.

В соответствии с протоколом опроса должностного лица от 02.11.2022 года, составленного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3 следует, что ФИО8 работает в ОАО «Лебедянский сахарный завод» в должности начальника смены 18.10.2022 года он на планерке получил задание на вывод теплообменника №19 из эксплуатации, для дальнейшей очистки. Для выполнения данного задания он назначил слесарей ФИО1 и ФИО4 Он присутствовал при выполнении задания. Около 4 часов 10 минут ему стало известно, что ФИО1 обожгло горячим соком. Ему была оказана медицинская помощь, затем он был доставлен в лечебное учреждение. В период выполнения обязанностей ФИО1 не использовал специальный прорезиненный костюм, как средство специальной индивидуальной защиты, который был в наличии, поскольку он ФИО1 не предлагал его надеть.

Постановлением заместителя начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 01.12.2022 года, вступившим в законную силу 16.12.2022 года, должностное лицо - главный инженер ОАО «Лебедянский сахарный завод» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Данным постановлением установлено, что одной из причин несчастного случая, произошедшего 19.10.2022 года со слесарем-ремонтником ОАО «Лебедянский сахарный завод» ФИО1, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении разработки и утверждении локального нормативного акта (технологические инструкции, карты, проекты, организации и производства ремонтных работ), которым устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ по выводу теплообменника из работы и подготовке его к чистке.

Согласно сообщению о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах от 15.12.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате несчастного случая, произошедшего с ним 19.10.2022 года, выздоровел, продолжительность временной нетрудоспособности с 19.10.2022 года по 07.11.2022 года, с 08.11.2022 года по 05.12.2022 года, с 06.12.2022 года по 15.12.2022 года, приступил к работе 16.12.2022 года.

25.11.2022 года ФИО1 обратился к генеральному директору ОАО «Лебедянский сахарный завод» с заявлением об оказании ему материальной помощи в размере 50 000 рублей на лечение в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве 19.10.2022 года.

Судом установлено, что ФИО1 в ноябре 2024 года обратился в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области с заявлением об обращении в суд в его интересах к ОАО «Лебедянский сахарный завод» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 19 октября 2022 года в 04 часа 10 минут на территории ОАО «Лебедянский сахарный завод» в сокочистетельном отделении главного корпуса произошел несчастный случай на производстве, а именно: при исполнении служебных обязанностей слесарем-ремонтником ФИО1 при выводе теплообменника №19 из работы и подготовке его к очистке получен термический ожог горячим соком и паром, при котором ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ожога II-III степени: лица, волосяной части головы, правой ушной раковины, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей 28% поверхности тела, ожоговый шок. Согласно акту расследования несчастного случая от 16.11.2024 года, составленного Государственной инспекцией труда в Липецкой области ФИО1, выполняя свои обязанности, предусмотренные соответствующей должностной инструкцией ОАО «Лебедянский сахарный завод» ввиду отсутствия контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения производственных работ, соблюдения трудовой дисциплины, в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, раздела 2 должностной инструкции №222 начальника смены, в отсутствии в организации разработанного и должным образом утвержденного локального нормативного акта, которым устанавливается порядок и последовательность выполнения работ по выводу теплообменника из работы и подготовке его к чистке, необходимые приспособления и инструмент допущен несчастный случай с ФИО1, в результате которого последний получил телесные повреждения в виде ожога верхних и нижних конечностей 28% поверхности тела.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу несчастным случаем на производстве, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений в виде ожога верхних и нижних конечностей 28% поверхности тела, переживания истца из-за травмы, наличие шрамов из-за последствий полученных телесных повреждений, период его нетрудоспособности в результате произошедшего, степень вины работодателя, не обеспечивающего надлежащий контроль за ходом выполнения производственных работ и соблюдения трудовой дисциплины, требования разумности и справедливости и полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 250 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ОАО «Лебедянский сахарный завод» по доверенности ФИО2 о том, что несчастный случай произошел из-за халатности ФИО1, поскольку в момент произошедшего он не был одет в специальную прорезиненную одежду и обувь, предусмотренные трудовым договором, сами по себе не освобождают ответчика от обязанности возмещения истцу компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел в результате ненадлежащего контроля заместителем главного инженера за ходом выполнения производственных работ и соблюдения трудовой дисциплины. Кроме того, из материалов дела следует, что начальник смены ФИО5 в нарушение требований охраны труда и безопасности допустил слесаря-ремонтника ФИО1 к выполнению работ по выводу теплообменника из работы и подготовке его к очистке без специальной прорезиненной одежды.

Утверждения представителя ответчика ОАО «Лебедянский сахарный завод» по доверенности ФИО2 о том, что если бы в момент несчастного случая истец ФИО1 был одет в специальную прорезиненную одежду, отвечающую требованиям охраны труда и безопасности, то не было вышеуказанных последствий от произошедшего, являются голословными и ничем не подтверждены.

Само по себе несогласие представителя ответчика ОАО «Лебедянский сахарный завод» по доверенности ФИО2 с постановлением заместителя начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 01.12.2022 года, вступившим в законную силу 16.12.2022 года, о привлечении главного инженера ОАО «Лебедянский сахарный завод» ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности заявленных истцом требований и не может являться основанием для отказа в их удовлетворении.

Все иные доводы представителя ответчика ОАО «Лебедянский сахарный завод» по доверенности ФИО2 сводятся к несогласию с заявленными ФИО1 требованиями и сами по себе не свидетельствуют о их незаконности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Липецкая область, Лебедянский район, п.Сахарный завод, пл.Заводская, д.1, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Прокурору Лебедянского района Липецкой области, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Липецкая область, Лебедянский район, п.Сахарный завод, пл.Заводская, д.1, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина