Решение № 2-1296/2025 2-1296/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1296/2025

УИД ...

...


Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В.. при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

Установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2 просит признать недействительным завещание от 29 июня 2023 г., составленное ФИО1 в пользу ответчика ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированное за ... применить последствия его недействительности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является зятем по отношению к ФИО1, умершей *** Других родственников кроме дочери ФИО2 ФИО3 у ФИО1 не имеется. После обращения к нотариусу, ФИО2 стало известно, что ФИО1 при жизни, 29 июня 2023 г., у нотариуса ФИО5 составлено завещание на имя ответчика. Согласно завещанию, квартира, принадлежащая ФИО1, находящаяся по адресу <адрес>, завещана ответчику ФИО4 который не является ни знакомым, ни родственником ФИО1 Обращение в суд, вызвано тем, что наследодатель в юридически значимый период (т.е. в момент времени, когда было составлено завещание) <данные изъяты>.

С аналогичными исковыми требованиями в районный суд обратилась ФИО3

Определением суда от 18 февраля 2025 г. указанные гражданские дела объединены в одном производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство социальной защиты населения РБ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО3 дополнила, что считает себя наследником ФИО1, последняя былка для нее как бабушка, перед смертью она ухаживала за ней. Представитель ФИО6 указал, на то, что спорная квартира, в том числе была приобретена за счет денежных средств, накопленных в браке его доверителем с ФИО11 (дочерью наследодателя ФИО1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство социальной защиты населения ФИО12, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истцов поддержала. Суду пояснила, что относительно судьбы ФИО1 к ним обратилась ФИО3, которая в дальнейшем, после признания ФИО1 недееспособной, оформила на себя опеку. Иные лица к ним не обращались.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значилась на регистрационном учете.

29 июня 2023 г. ФИО1 оформлено завещание, в том числе на указанное жилое помещение, на ФИО4 (ответчика по настоящему делу).

21 декабря 2024 г. ФИО1 умерла.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** ФИО1 признана недееспособной.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05 декабря 2023 г., проведенной в рамках указанного гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что <данные изъяты>

Истцы, обращаясь в суд, просили признать указанное завещание недействительным, в виду того, что в момент подписания завещания ФИО1, будучи не признанной недееспособной, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

П. 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной; соответствующая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. По общему правилу истец, не участвующий в договоре, заявляющий иск о признании договора недействительным, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из материалов дела следует, что у ФИО7 имелось дети: ФИО17, *** г.р., ФИО8 и ФИО9, *** г.р., которые, согласно пояснениям истца, умерли в разные периоды времени.

ФИО10 (ранее ФИО15), *** г.р., являлась супругой ФИО2, брак между которыми был зарегистрирован в органах ЗАГСа, о чем составлена актовая запись ... от ***

Согласно пояснениям истца, представителя истца, общих детей у ФИО10 и ФИО2 не было. При этом у последнего имеется дочь ФИО3 (истец по настоящему делу), приходящаяся падчерицей ФИО10

Истец ФИО2, ссылаясь на своей правовой интерес относительно наследуемого имущества указывал на то, что спорное жилое помещение было приобретено для ФИО7 за счет совместно нажитых средств в браке с ФИО10

Как пояснили истцы, ранее, до приобретения квартиры по <адрес>, ФИО1 проживала в жилом доме, который позднее был продан, на вырученные от продажи деньги, с учетом внесенных ФИО13 и его супругой ФИО16 денежных средств и была приобретена спорная квартира.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

При этом необходимо соблюдение определенных условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.

В силу п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества, нажитого супругами во время брака, является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений абз. 2 ча. 4 указанной статьи, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом в ходе судебного заседания не было установлено, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств супругов И-вых, доказательств тому, представлено не было.

Как установлено судом, квартира по <адрес> на момент смерти зарегистрирована на ФИО1 Сведений о наличии иных собственником, не имеется. Соглашение о создании общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а именно, что обе стороны (ФИО1 и ФИО2 либо ФИО10) согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что супруги И-вы изначально имели намерение получить данное имущество в свою собственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственников квартиры по <адрес> являлась только ФИО1 и в слиу закона имела право распорядиться им.

Более того, в ходе судебного заседания, представителем истца не даны пояснения, каким образом права и интересы ФИО2 будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Относительно интереса ФИО14 к наследственному имуществу, суд полагает необходимым учесть следующее:

Положениями ст. 1145 ГК РФ предусмотрено, что, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, относятся:

пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;

отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Как установлено судом, ФИО3 является дочерью ФИО2, не удочеренной его супругой ФИО10, а последняя является дочерью ФИО1

Таким образом, ФИО3 не является наследником ФИО1 Она могла быть наследником ФИО10 Однако в данном случае, суд полагает необходимым отметить, что право наследование не перешло ей и в порядке представления.

Так, положениями ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 (внуки наследодателя и их потомки) пунктом 2 статьи 1143 (двоюродные братья и сестры наследодателя) и пунктом 2 статьи 1144 (двоюродные братья и сестры наследодателя) настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Помимо указанного, истцы совместно с ФИО1 и ФИО10 не проживали, на их иждивении не находились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, поскольку оспариваемой сделкой права истцов, которые не подлежит призванию к наследованию, не нарушены. Признание завещания недействительным не повлечет за собой возникновение у ФИО2, ФИО3 каких-либо прав в отношении принадлежащего наследодателю имущества.

Наличие либо отсутствие дееспособности ФИО1 на момент оформления завещания, при установлении отсутствия у истцов нарушенного права, юридического значения не имеет.

Определением суда от 13 февраля 2025 г. судом наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на совершение любых учетно-регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований, отказано, сохранение принятых обеспечительных мер, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2025 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на совершение любых учетно-регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ..., отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 г.

Судья М.В. Кудряшова