Приговор № 1-97/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. и житель <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ч.3 ст.30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встретил своего знакомого ФИО1, с которым в течении всего дня употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по территории гаражного массива ГСК «Энергетик-ТЭЦ», расположенного по проезду Энергетиков <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они увидели припаркованный около гаража № «Б» ГСК «Энергетик- ТЭЦ» автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с автомобиля «Камаз» двух аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный замысел, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 и ФИО1 подошли с правой стороны к указанному автомобилю «Камаз», где ФИО5 стал оттягивать в сторону металлический тросик, чтобы освободить крышку металлического ящика, удерживающую внутри него две аккумуляторные батареи марки «Docker 6 CT-190», стоимостью 7039 рублей 36 копеек каждая, всего общей стоимостью 14078 рублей 72 копейки, а ФИО1 стоял в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, однако довести преступный умысел до конца ФИО5 и ФИО1 не смогли, так как были замечены владельцем автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 и с места преступления скрылись.

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158- УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое является неоконченным. Подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершил в течение испытательного срока.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратился с повинной в правоохранительные органы, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, данные обстоятельства суд так же признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства четко свидетельствуют о том, что указанное состояние, непосредственно способствовало совершению преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без применения дополнительного наказания.

При определении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ- т.е. правила назначения наказания за неоконченное преступление, а так же правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, в отношении подсудимых ФИО1, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не смотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в указанной норме, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 67 УК РФ- назначение наказания за преступления, совершенные в соучастии, таким образом, суд учитывает характер и степень участия каждого из соучастников в достижении целей преступления. Кроме того, при назначении конкретного размера наказаний подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного им неоконченного преступления средней тяжести, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ- условное осуждение, устанавливая для осужденных испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает, что отсутствуют какие- либо предусмотренные законом препятствия к назначению условного наказания в отношении подсудимого ФИО1

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая отсутствие каких- либо тяжких последствий от вновь совершенного ФИО1 преступления, то обстоятельство, что оно относится к категории средней тяжести, является неоконченным, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановляет исполнять указанный приговор самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1. наказание по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток, если иное не будет связано с трудовой деятельностью в ночное время.

Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторные батареи марки «Docker 6 CT-190», аккумуляторные батареи марки «Docker 6 CT-190», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов