Приговор № 1-97/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Копия

Уголовное дело № 1-97/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 08 ноября 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Малаховой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Пятерова И.С., предъявившего удостоверение № 590 и ордер №ф-064635 от 27 июля 2018 года,

при секретаре Антохине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего по устным договорам (со слов), ранее судимого:

-16 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 116; ч.1 ст. 119; ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 28 декабря 2009 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы направлен в колонию-поселение (судимость по ч. 1 ст. 116 УК РФ погашена);

-13 октября 2010 года Моршанским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда от 23 августа 2018 года) осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 16 марта 2009 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

-22 февраля 2011 года Моршанским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года и Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года) осужденного по ч. 2 ст. 167; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Красносуслинского районного суда от 12 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2011 года) неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 17 дней. Снят с учета в филиале по Моршанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 29 ноября 2013 года по отбытии срока наказания.

-16 марта 2016 года Моршанским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного 21 февраля 2018 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок до 15 сентября 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

С начала ноября 2016 года, ФИО4, имея в своем распоряжении помещенное в пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 16,32 грамма, незаконно, без цели сбыта, хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> спрятав в отсеке для белья дивана, расположенного в комнате.

13 мая 2018 года в 07 час. 30 мин. ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.7-ой городок, <адрес>, достал из отсека для хранения белья дивана, расположенного в комнате, где он проживает, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 16,32 грамма, положил его в правый карман своих спортивных брюк, одетых на нем, продолжая незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе, направился к домам, расположенным в районе железнодорожного вокзала г.Моршанска Тамбовской области, с целью найти работу у частных лиц. 13 мая 2018 года в 10 часов, возвращаясь после работы обратно домой, ФИО4 употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства, находившуюся в том же полимерном пакете, ФИО4 положил в правый карман своих спортивных брюк, одетых на нем.

В тот же день, в 10 часов 25 минут ФИО4 находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Моршанск, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции ЛоП на ст.Моршанск, и по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был доставлен дежурную часть ЛоП на ст.Моршанск, где в период времени с 10 час. 35 мин. до 11 час. 00 мин, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане его спортивных брюк, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 16,32 грамма, образующей значительный размер данного вида наркотического средства, находившееся в полимерном пакете, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, настаивал на своей непричастности к нему, утверждая, что данные противоправные действия он не совершал.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении вышеуказанных преступных действий, что подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе судебного заседания следует, что он является сотрудником полиции и состоит на должности полицейского отделения ППСП ЛоП на ст. Моршанск.

13 мая 2018 года с 09 часов до 21 часа он заступил на службу по железнодорожному вокзалу и находился в форменной одежде. Примерно в 10 часов 25 минут к нему подошел старший оперуполномоченный уголовного розыска ФИО9, временно исполнявший обязанности начальника ЛоП на ст. Моршанск, которому он докладывал обстановку, происходящую на посту. В это время они увидели гражданина, который шел по перрону. Он подошел к месту для курения и стал там курить. ФИО9 сказал, что надо данного гражданина проверить, возможно, у ФИО9 была какая-то информация. Они к нему подошли, представились, попросили его предъявить документы, в частности паспорт, но он пояснил, что документов у него нет, что идет с работы. В это время он начал волноваться, руки затряслись, ФИО9 услышал от него запах конопли, ему предложили пройти в дежурную часть, на что тот согласился. Затем этого мужчину доставили в дежурную часть, пригласили понятых. После этого он (Паэгли) ушел нести службу на пост. Позже ему стало известно, что у этого мужчины при себе имелась конопля.

В судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что 13.05.2018 г. он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции ЛоП на ст. Моршанск в качестве понятых и доставлены в дежурную часть ЛоП на ст. Моршанск, там он впервые увидел гражданина ФИО7. Сотрудники полиции им и ФИО7 разъяснили права. Перед досмотром сотрудники спросили у ФИО7, имеет ли он при себе запрещенные, взрывчатые вещества, на что тот ответил, что не имеет. В ходе досмотра у ФИО7 в правом кармане его спортивных брюк (штанов) обнаружили пакет с коричневой зеленью (субстанцией). На что ФИО7 пояснил, что это кокаин или марихуана, он (ФИО6) не знает, как это вещество точно называется. После чего данный сверток-пакет у ФИО7 изъяли, завернули в конверт коричневого цвета, опечатали его. Взяли два ватных тампона, чтобы произвести смыв рук, одним тампоном они произвели смыв спиртовой настойкой правой ладони, пальцев, все это потом положили в полимерный прозрачный пакет, завязали белой нитью, опечатали соответствующей печатью (полиции), ниже этой печати они – понятые и ФИО7 расписались.

После этого сотрудники полиции предложили ФИО7 проехать по месту его проживания, проверить его жилище. Он согласился, они поехали с ФИО7 и сотрудниками полиции по месту его проживания: 7-й Городок, номер квартиры не помнит, ж.п. 41, где тот указал место хранения данного пакетика с кокаином – в вещевом отсеке под диваном. Потом сотрудники полиции осмотрели его комнату, больше запрещенных средств обнаружено не было. Примерно в 13 часов он, вместе с ФИО7, сотрудниками полиции и вторым понятым выехали в район с. Левино, где подсудимый указал место, где он в 2015 году нарвал кокаин, для личного употребления. В ходе осмотра этих кустов обнаружено не было. Сотрудники полиции зафиксировали это все в протоколах, в которых все участники расписывались. Также велась фотосъемка, были взяты показания у ФИО7, что он именно в этом месте нарвал. При этом ФИО7 пояснения давал добровольно, жалоб от него не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он проходит службу во вневедомственной охране на ст. Моршанск. 13 мая 2018 года его и ФИО6 пригласили поучаствовать в качестве понятых при досмотре. Когда они пришли в ДЧ ЛоП, там находился гражданин, как потом им назвали его фамилию – ФИО7. Им разъяснили их права и обязанности, а также, чтобы они смотрели внимательнее. ФИО7 предложили выдать запрещенные вещества, вещи, не принадлежащие ему, на что он сказал, что у него нет ничего такого. При досмотре у него в правом кармане спортивных брюк был обнаружен полимерный пакетик, в нем находилась коричневая растительная масса, ФИО7 пояснил, что это конопля, которую он собрал в селе Левино в 2015 году. Затем указанный пакетик с веществом поместили в другой пакетик, который был опечатан и они, как понятые расписались.

Затем ФИО7 предложили сделать смыв с рук, при помощи спирта и двух ватных тампонов, один был смочен спиртом и положен в полимерный пакетик, завязан белой нитью и опечатан печатью дежурной части, они расписались и была сделана запись о том, что находится в пакете. Произвели смывы рук, также опечатали пакетик, и они расписались.

После чего, ФИО7 было предложено показать, где он хранил это вещество, на что он добровольно согласился, и они с сотрудниками полиции выезжали к ФИО7 домой по адресу: 7-й Городок, в общежитие комната № 41, где ФИО7 показал нишу дивана, пояснив, что здесь он хранил это вещество. Потом они выезжали в с. Левино, где ФИО7 указал на место, где он нарвал коноплю. При этом ФИО7 добровольно рассказывал и показывал поле, где он рвал кусты, говорил, что это для личного употребления, чтобы курить. Составлялись протоколы, с которыми он знакомился, в них все правильно было отражено, производилось фотографирование. От ФИО7 жалоб и заявлений не поступало.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции и состоит на должности старшего оперуполномоченного ЛоП на ст. Моршанск.

13 мая 2018 года в первой половине дня на ст. Моршанск в районе железнодорожного вокзала был задержан ФИО7, поскольку в отношении его имелась информация, полученная от агентурного аппарата, что у него могут находиться запрещенные вещества. До этого проводилось ОРМ «Наблюдение». В это время он исполнял обязанности начальника полиции, линейного отделения. Старшина полиции Паэгли, в тот день нес службу на железнодорожном вокзале, который доложил обстановку. При этом он (ФИО9) сообщил Паэги об имеющейся информации. Они подошли к человеку, документов у него при себе не было, он был доставлен в дежурную часть. В линейном отделе в дежурной части помощником дежурного ФИО11, проводился личный досмотр ФИО7. При личном досмотре и в дальнейших мероприятиях, он (ФИО9) не участвовал. Однако ему известно, что в ходе досмотра у ФИО7 было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано соответствующим образом и отправлено эксперту, в экспертно – криминалистический отдел.

В дальнейшем он (ФИО9) отобрал у ФИО7 объяснения, согласно которым это наркотическое вещество последний нарвал для себя в 2015 году, в Левино, рядом с заброшенным строением. По месту жительства ФИО7 и с его согласия проводился осмотр его жилого помещения, где он указал на диван. Присутствовали двое понятых и оперативный сотрудник ФИО12. Затем еще раз приезжали уже с адвокатом, дознавателем Каратевской. ФИО10 себя адекватно, никакой агрессии не высказывал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского ППСП ЛоП на ст. Моршанск.

13 мая 2018 года он заступил в качестве подмены помощника оперативного дежурного в ЛоП на ст. Моршанск, примерно в 10 часов 30 минут оперуполномоченным ФИО9 и полицейским Паэгли был доставлен в дежурную часть гражданин, у которого не было при себе документов. После чего установили его личность, это был ФИО4, пригласили понятых – ФИО6 и ФИО8, произвели личный досмотр. В присутствии понятых перед началом досмотра он предложил ФИО7 выдать имеющиеся запрещенные вещества, наркотики, оружие, боеприпасы. На что ФИО7 пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра в правом наружном кармане спортивных брюк у ФИО7 был обнаружен полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета. На его вопрос, ФИО7 ответил, что это конопля, которую он нарвал в 2015 году в с. Левино, для личного пользования. После чего полимерный пакет был помещен в конверт, опечатан, ФИО7 и понятые поставили подписи, он (ФИО11) тоже поставил свою подпись, заклеен и отправлен на экспертизу. Также производились смывы с рук ФИО7, ватными тампонами. Первый был контрольный, который без смыва, вложили, опечатали. А вторым уже смыв с рук делали. Все действия оформлялись соответствующими протоколами. От ФИО7 никаких заявлений, замечаний, ходатайств, а также жалоб не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показал, что он является сотрудником полиции и состоит в должности оперуполномоченного ЛоП на ст. Моршанск.

Примерно в 11 часов 13 мая 2018 года старший оперуполномоченный ФИО9 и сотрудник ППС Паэгли, задержали на вокзале и доставили гражданина ФИО4, у которого в присутствии понятых, обнаружили наркотическое средство – коноплю. ФИО7 пояснил, что это наркотическое средство у него имеется для личного употребления. Когда он (ФИО12) находился уже в дежурной части и был в составе следственно-оперативной группы, дежурный направил его на осмотр места происшествия, то есть где ФИО7 приобрел и хранил наркотическое средство - коноплю. С понятыми он выдвинулся по месту жительства ФИО7, и с согласия последнего было осмотрено его место жительства, в 7-ом Городке, в общежитии, на первом этаже. В ходе осмотра ФИО7 показал, что он в диване хранил наркотическое средство с 2015 года. Однако при осмотре они ничего запрещенного не обнаружили, ничего не изымали, производилось фотографирование. Затем они выдвинулись в село Левино, в районе бывших коровников, там ФИО7 показывал им место, где он нарвал коноплю. При этом также присутствовали понятые, производили фотографирование, но там ничего уже не произрастало. После чего он доставил ФИО7 в дежурную часть. ФИО7 рассказывал все и показывал добровольно, никаких замечаний от него не поступало.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2018 г., с прилагаемой фототаблицей к нему, в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 40 мин. сотрудником полиции ФИО12, в присутствии понятых, с участием ФИО4 и его добровольного разрешения, был произведен осмотр комнаты, в которой проживает последний, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, жилое помещение №. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на диван, расположенный у стены в данной комнате, и пояснил, что в отсеке для хранения белья в данном диване он хранил пакет с наркотическим средством марихуана с мая 2015 г. по 13.05.2018 г. (л.д.11-18);

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2018 года, с прилагаемой фототаблицей к нему, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут сотрудником полиции ФИО12, в присутствии понятых, с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности на поле, расположенном в районе с. Левино, Моршанского района, Тамбовской области, находясь на котором в августе 2015 г. ФИО4 с целью личного потребления, без цели сбыта оборвал с куста дикорастущего растения конопля листья и верхушечные части, которые впоследствии были у него изъяты 13.05.2018 г. в дежурной части ЛоП на ст. Моршанск ( л.д.19-24);

Из протокола личного досмотра от 13.05.2018 года, усматривается, что 13.05.2018 года в 10 часов 35 минут в помещении дежурной части ЛоП на ст. Моршанск в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО4 в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обладающим характерными признаками растения конопля (л.д.5);

Согласно заключению эксперта №184 от 15.05.2018 года, представленное на экспертизу вещество массой 21,76 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние, составляет – 16,32 грамма; в ватных тампонах представленных на исследование, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 г. №681 (в соответствующей редакции), сильнодействующих, ядовитых веществ, включенных в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей Уголовного кодекса РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №964), не обнаружено (в пределах чувствительности метода) ( л.д.37-39).

Как следует из выводов дактилоскопической экспертизы № 189 от 19.05.2018 г., на поверхностях полимерного пакета с растительной массой внутри, изъятого 13.05.2018 г. у ФИО4, обнаружен один след руки размерами 18х21 мм, пригодный для идентификации личности. След руки размерами 18х21 мм оставлен участком ладони правой руки ФИО4 (л.д.46-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2018 года, в ходе которого были осмотрены: сверток из листа бумаги белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в пересчёте на высушенное вещество 16,26 грамма; прозрачный полимерный пакет; одна светлая дактопленка размерами 43х49 мм со следом руки размерами 18х21 мм; два ватных тампона (л.д. 76-77);

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2018 года, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 16,26 грамма (вес после исследований), находящееся в бумажном конверте коричневого цвета (первоначальной упаковке); прозрачный полимерный пакет, в котором ранее находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), находящийся в бумажном конверте белого цвета; два ватных тампона, один из которых содержит смывы с рук ФИО4, находящихся в полимерном пакете; дактилоскопическая пленка светлого цвета размерами 43х49 мм со следом руки размерами 18х21 принадлежащем ФИО4, находящаяся в бумажном конверте белого цвета, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.05.2018 г. с прилагаемой фототаблицей к нему, в ходе которого в период с 10 час. 15 мин. до 11 час. 20 мин. была произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО4, который указал на место, расположенное на расстоянии 100 метров юго-восточнее от кирпичного строения в виде башни, на расстоянии 50 метров юго-западнее от заброшенного одноэтажного здания бывшей фермы, на расстоянии 10 метров севернее от однопутной грунтовой дороги, ведущей в с. Левино Морашснкого района Тамбовской области и пояснил, что на данном месте в середине августа 2015 г. примерно в 14 часов, он сорвал куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и сложил их в прозрачный полимерный пакет. Затем ФИО4 пояснил, что сорванные им листья конопли он хранил в пакете, в диване по месту своего жительства по адресу: <адрес> после чего все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к дому <адрес>, г.Моршанска, где ФИО4 добровольно завел всех участвующих лиц в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> и указал на диван, стоящий с правой стороны от входной двери, и пояснил, что в середине августа 2015 г. примерно в 22 час. 00 мин. он положил в отсек для хранения белья данного дивана пакет с коноплей, который хранился в диване до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 приподнял одну половинку спального места дивана и указал на отсек для хранения белья в диване, где у него хранился пакет с коноплей. В ходе проверки показаний на месте наркотических средств и иных запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было (л.д.83-87).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. Кроме того, все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, настаивал на своей непричастности к инкриминируемому преступлению, при этом пояснил, что данное преступление он не совершал, его привлечение к уголовной ответственности является следствием незаконных действий сотрудников полиции.

В период предшествующий 13 мая 2018 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома на улицу, где встретился с ФИО13, у которого он спросил закурить, на что тот ответил, что сейчас принесет. ФИО9 зашел к нему в <адрес>, с двумя мужчинами в камуфляжной одежде (лица, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей) и принес пакетик с табаком, коричневого цвета. Он взял этот пакетик, в нем был натуральный табак, и сделав самокрутку, закурил. После чего ФИО9 показал ему удостоверение и сказал, что необходимо проехать в линейный отдел полиции, но для чего не пояснил. Его доставили в ЛоП, где с его рук ватным тампоном произвели смыв, потом отвезли в ЦРБ, на освидетельствование. Для того, чтобы он давал те показания, которые нужны ФИО9, последний давал ему деньги, но какую именно сумму он не помнит.

Позже за ним домой приехал ФИО9 и сотрудники повезли его в с. Левино. ФИО9 ему говорил: «Ты работал плотником, в коровнике в 2015 году». На что он ему ответил, что не мог работать по состоянию здоровья. До этого он никогда не был в с. Левино, первый раз туда приехал. Он (ФИО7) стал возражать, а ФИО9 ему сказал: «Думай, будет ч. 3 или 4 ст. 228 УК РФ, понять можно было так, что завтра будет пакет не с коноплей, а с героином, в случае, если он не будет давать такие показания. Поэтому он под принуждением ФИО9 давал такие показания, поскольку ФИО9 стоял у него за спиной. А также показывал пальцем в ту сторону, в которую ФИО9 ему говорил, и когда диван показывал, хотя в нем ничего не хранил, и не употреблял никогда наркотик. Это он делал потому, что ФИО9 стоял за его спиной. В правоохранительные органы по этому поводу он не обращался, поскольку боялся.

Вышеизложенные показания и доводы подсудимого о его непричастности к инкриминируемому преступлению, были тщательным образом проверены в ходе судебного разбирательства и, по мнению суда, являются надуманными и несостоятельными, поскольку были убедительно опровергнуты собранными по делу доказательствами.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных при производстве предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, содержащиеся в протоколах его допросов данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 65-67).

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО4 показывал, что в середине августа 2015 года, число точно не помнит, во второй половине дня, примерно в 14 часов, он находился на поле, расположенном в районе с. Левино Моршанского района Тамбовской области. На данном поле он увидел один куст дикорастущего растения – конопля. Он решил сорвать коноплю, чтобы в дальнейшем её высушить и использовать для курения. С этой целью он выдернул из земли один куст дикорастущей конопли, оборвал с данного куста листья и верхушечные части, которые сложил в имеющийся у него полимерный прозрачный пакет. Стебель бросил на землю, куда не помнит, т.к. не придавал этому значения. Полимерный прозрачный пакет с листьями конопли он положил в карман брюк, одетых на нем. В этот же день, т.е. в середине августа 2015 г., после работы, он доехал до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В середине августа 2015 г., примерно в 22 часа он пришел к себе домой, и спрятал пакет с коноплей в диван, в отсек для хранения белья, при этом пакет раскрыл, чтобы к конопле поступал воздух, и она сохла. Впоследствии он забыл о том, что у него в диване хранится конопля. 16.03.2016 г. его посадили в тюрьму, за совершение кражи. Освободился он 21.02.2018 г. и вернулся к своему месту регистрации и жительства. Пока он находился в тюрьме, в его комнате никто не проживал. Про пакет с коноплей, который хранился у него в диване, он не помнил. 13.05.2018 г. примерно в 07 часов 30 мин., он решил сходить в район ж/д вокзала, чтобы найти подработку. Собираясь на работу, он случайно наткнулся на пакет с коноплей, который лежал у него в диване. Он достал пакет, конопля к тому времени уже высохла. Он измельчил коноплю прямо в пакете, а затем полимерный пакет с коноплей положил в правый карман спортивных брюк, одетых на нем, намериваясь покурить коноплю позже, на работе, чтобы облегчить головные боли. После этого, он вышел из дома, и пешком пошел в район железнодорожного вокзала ст. Моршанск. Он нашел работу в одном из частных домов на улице Изумрудной г. Моршанска, вскопал огород одной женщине. После работы, примерно в 10 часов, он пошел домой. По пути он искурил часть имеющейся у него конопли, смешав её с табаком из сигареты. Оставшуюся часть конопли, он в том же полимерном пакете положил в правый карман спортивных брюк, одетых на нем. 13.05.2018 года примерно в 10 час. 25 мин. он находился на перроне ж/д вокзала станции Моршанск. Стоял и курил простую сигарету с табаком в специально отведенном для курения месте. В это время к нему подошли двое мужчин, один был в гражданской одежде, а второй в форме сотрудника полиции. Они представились сотрудниками полиции ЛоП на ст. Моршанск и предъявили свои служебные удостоверения. Затем попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность. Он сказал, что документов у него с собой нет. Тогда сотрудники полиции пригласили его пройти в дежурную часть ЛоП на ст. Моршанск для его личного досмотра. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в дежурную часть ЛоП на ст. Моршанск. В дежурной части ЛоП на ст. Моршанск, 13.05.2018 года в 10 час. 35 мин. у него был проведен личный досмотр. В ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри него коноплей. Сотрудник полиции спросил его: «Что это за вещество, где Вы его взяли?». В присутствии понятых, он пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является наркотическим средством конопля. Так же он пояснил, где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он нарвал дикорастущую коноплю. В присутствии понятых, обнаруженный у него полимерный пакет с коноплей был изъят и соответствующим образом упакован и опечатан. Затем у него были проведены смывы с рук при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе. Затем, сотрудники полиции предложили ему добровольно указать место, где он приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство. Он согласился. 13.05.2018 г. в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 40 мин. в присутствии понятых, сотрудника полиции, он добровольно указал место в бельевом отсеке дивана, который находится в его комнате, где он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> и пояснил, что здесь хранил коноплю с августа 2015 г. по 13.05.2018 г. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. Также производилось фотографирование. Затем участвующие в осмотре лица выехали в район села Левино Моршанского района Тамбовской области, где в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 40 мин. было осмотрено заброшенное поле. На данном поле он указал место, где в августе 2015 г. нарвал дикорастущую коноплю. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, план-схему, где он, сотрудник полиции и понятые расписались. Так же было произведено фотографирование. После составления необходимых документов, сотрудники полиции свозили его на освидетельствование в ЦРБ г. Моршанска. Вину свою в незаконном приобретении, хранении наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, признал полностью, в содеянном раскаивался. Никакого воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО4 пояснил, что указанные показания он действительно давал, в присутствии защитника, при этом оговаривал себя, а также ставил свою подпись, но вынужденно, поскольку на него оказывалось психологическое давление ФИО9, которое продолжалось с 13 мая 2018 года по сентябрь 2018 года.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, применении к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования по делу были тщательным образом проверены в ходе судебного заседания. Доводы подсудимого о применении к нему со стороны сотрудников полиции психологического давления по делу были тщательным образом проверены в ходе судебного разбирательства и, по мнению суда, являются надуманными и несостоятельными, поскольку были убедительно опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Так, по заявлению ФИО4 о применении в отношении его сотрудником ЛоП на ст. Моршанск Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО9, недозволенных методов расследования была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 31 октября 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО9, ФИО14, ФИО11 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку изложенные подсудимым факты не нашли своего объективного подтверждения, а напротив, были опровергнуты совокупностью собранных в ходе проверки материалов.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном постановлении следователя по особо важным делам Пензенского СО на транспорте Приволжского следственного Управления на транспорте СК РФ, поскольку они достаточно обоснованы и мотивированы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период с мая 2018 года и до начала судебного разбирательства ФИО4 в правоохранительные органы по поводу применения к нему недозволенных методов расследования не обращался, хотя такая возможность у него безусловно была.

Оценивая показания ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что при допросе в ходе дознания он последовательно и в деталях изложил все обстоятельства совершения преступления, не отрицая факта принадлежности хранения наркотического средства. При этом как перед началом допроса в качестве подозреваемого, так и перед началом проверки его показаний на месте ему каждый раз были разъяснены его права (в том числе право отказаться от дачи показаний), о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколах. Об этом же свидетельствуют и его собственноручные подписи в протоколе личного досмотра, в протоколах осмотра мест происшествия, и в протоколе проверки показаний на месте, к содержанию которых замечаний и заявлений у него не возникло.

Причем каждый раз он давал показания в присутствии защитника и по окончании этих следственных действий лично знакомился с протоколами, после чего собственноручно засвидетельствовал правильность изложенных в них сведений своими подписями. Каких-либо замечаний, дополнений либо ходатайств ни от ФИО4, ни от его защитника в ходе дознания не поступало. В связи с этим у суда нет никаких объективных оснований полагать, что эти показания были даны ФИО4 вынужденно.

Исходя из вышеизложенного, к показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе судебного следствия, суд относится с недоверием, находит их неискренними, непоследовательными, нелогичными и внутренне противоречивыми, поскольку в судебном заседании они были полностью опровергнуты совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств. Избранную ФИО4 позицию суд расценивает как способ защиты подсудимого от уголовного преследования.

Поскольку показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах хранения марихуаны, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, создают общую картину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, последовательны, логичны и согласуются в деталях с другими доказательствами по делу, то суд признает их достоверными, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, оценив каждое из них и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 14 июня 2018 года № 805 у ФИО4 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (шифр по МКБ-10 F10.2). На это указывает длительное злоупотребление алкоголем, высокая переносимость спиртных напитков, измененная форма пьянства по типу псевдозапойного, сформировавшийся похмельный синдром. Указанные особенности психики испытуемого в настоящее время и на момент содеянного не сопровождались какими-либо психотическими расстройствами и слабоумием и не лишали и не лишают его в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО4 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. У ФИО4 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Принудительное лечение от алкоголизма федеральным законом №162-ФЗ от 03.12.2003 года не предусмотрено. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО4 при настоящем освидетельствовании не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО4 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. Подэкспертный ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99).

У суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность и объективность выводов вышеуказанного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в момент совершения преступления ФИО4 был вменяемым и является вменяемым в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика (постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, подразумевает действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого наркотического средства марихуана (каннабис) - 16,32 гр. образует значительный размер.

В суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 в нарушение установленного законом порядка незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (16,32 грамма) без цели сбыта, пока 13 мая 2018 года около 10 часов 25 минут ФИО4 находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Моршанск, расположенного по адресу: <...>, не был задержан сотрудниками полиции ЛоП на ст.Моршанск и доставлен в дежурную часть ЛоП на ст.Моршанска, где в присутствии понятых, при личном досмотре в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,32 гр.

Данное преступление, совершенное ФИО4 является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

Органом предварительного расследования ФИО4 также обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

«В середине августа 2015 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 14 часов 00 мин., ФИО4, находясь на заброшенном поле, расположенном в районе с. Левино Моршанского района Тамбовской области, увидел один куст дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства путем сбора, с целью его дальнейшего личного употребления. В этот же день, т.е. в середине августа 2015 года, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 14 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, ФИО4 вырвал куст дикорастущей конопли из земли, оборвал с данного куста дикорастущей конопли листья и верхушечные части, тем самым, он незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), вес которого, согласно заключению эксперта №184 от 15 мая 2018 года, в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 16,32 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотические средства».

Из существа обвинения следует, что ФИО4 вменяется такое альтернативное действие, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, что имело место в середине августа 2015 года.

Однако, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Со времени совершения ФИО4 противоправного деяния (незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства) прошло более двух лет. Каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО4 уклонялся от уголовного преследования и препятствовал производству по делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом мнения прокурора, считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО4, альтернативное действие «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

Также, на этом же основании (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ), суд считает необходимым уточнить период незаконного хранения ФИО4 наркотического средства – марихуаны, массой не менее 16,32 грамма, обозначив начало его незаконного хранения без цели сбыта «с начала ноября 2016 года».

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО4, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 свою вину осознал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что согласно справке-характеристике, выданной УУП МО МВД России «Моршанский» ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, стоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое (л.д. 164); по месту отбывания в местах лишения свободы администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области характеризовался положительно (л.д. 157-159), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.163), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средняя стадия» (л.д.163).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его состояние здоровья, а именно наличие у него ряда заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории небольшой, средней и тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вследствие чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем обязан при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что ФИО4, будучи ранее судим, после освобождения из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО4, будучи ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжких, после условно-досрочного освобождения 21 февраля 2018 года из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 22 апреля 2016 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения, вследствие чего, суд приходит к выводу, что в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ примененное к нему условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и суд обязан назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, суд не находит оснований для применения в отношении него таких видов основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 22 апреля 2016 года окончательно определить ФИО4 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 08 ноября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество каннабис (марихуана), общей массой 16,26 грамма; прозрачный полимерный пакет; два ватных тампона; дактилоскопическую пленку светлого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ЛоП на ст.Моршанск, - УНИЧТОЖИТЬ после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья О.В.Малахова