Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019 г. КОПИЯ

УИД 23RS0030-01-2019-001121-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 19 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенной по <адрес>. Однако истица владеет и пользуется фактически изолированным блоком указанного жилого дома блокированной застройки с отдельным входом и отдельными коммуникациями, распоряжается индивидуальными хозяйственными постройками, оплачивает коммунальные услуги, производит текущие ремонты. На основании изложенного, истица просит суд прекратить право общей долевой собственности и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками.

Истица в судебное заседание не явилась, от нее в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание так же не явились, от них в материалах дела имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признают полностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <...> от 20.03.2008 года, удостоверенного нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, номер в реестре № <...>, принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 17.06.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2008 года сделана запись регистрации № <...>.

Фактически, истица является собственником и пользуется блоком жилого дома блокированной застройки – квартирой № <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 921 кв.м., на котором расположен блок жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04.09.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 05.12.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2008 года сделана запись регистрации № <...>.Оставшаяся ? доля домовладения принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Данный выдел происходит путем подписания соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности. Заключить данное соглашение не представляется возможным, в связи с тем, что собственниками другой ? части жилого дома проведена реконструкция жилого дома, возведены пристройки литер А 1, литер а1 без разрешения на ввод.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом установлено, что претензий со стороны третьих лиц не заявлено, возражений против удовлетворения заявленных требований истца от ответчиков не поступило, права третьих лиц не нарушены.

Оценив представленные материалы дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 совместно с ФИО3, имеющими в собственности по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № <...> с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный из железобетонных панелей блок жилого дома блокированной застройки, 1986 года постройки и образованный из здания с кадастровым номером № <...>, состоящий в целом составе из железобетонного панельного строения – литер А, пристройки панельной – литер а, пристройки кирпичной – литер а 4, общей площадью 91,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м. с хозяйственными постройками: сарая из пиленого камня, общей площадью 16,0 кв.м., литер Г, сарая из пиленого камня, общей площадью 15,5 кв.м., литере Г 1, кухни летней шлакоблочной, общей площадью 45,7 кв.м., литер Г7 и сооружениями, расположенными по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Оставить за ФИО2 и ФИО3 право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья

Ленинградского районного суда: подпись В.В. Минко