Решение № 2А-2409/2024 2А-2409/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-2409/2024

Дело № 2а -2409/2024

УИД 37RS0007-01-2024-004584-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 16 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1282/2024 по административному исковому заявлению по административному иску администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить администрацию городского округа Кинешма от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 28021/17/37010-ИП в отношении администрацию городского округа Кинешма, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 02.10.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу №2-946/2015 исковые требования Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Кинешма об обязании привести в соответствии с Проектом дорожного движения на автомобильной дороге ул. Юрьевецкая г. Кинешма с левой и правой стороны автомобильной-дороги на 630-736 метре установить пешеходные ограждения; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», расположенном от 680 м. до 686 м. автомобильной дороги ул. Юрьевецкая г.Кинешма оборудовать дополнительное освещение, а также светофорные объекты (Т-7); на участке автомобильной дороги ул. им. Ленина г. Кинешма с левой стороны автомобильной дороги на 650-767 метре, с правой стороны автомобильной дороги на 650-735 метре автомобильной дороги установить пешеходные ограждения; на 006-193 метре автомобильной дороги ул.Крупской г.Кинешма с обеих сторон установить пешеходные ограждения; на 135-139 метре автомобильной дороги ул. Крупской г. Кинешма оборудовать пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»); на участке автомобильной дороги ул. им. Ленина г. Кинешма с левой стороны автомобильной дороги от 806 метра до 952 метра, с правой стороны автомобильной дороги от 770 метра до 1032 метра установить пешеходные ограждения; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и расположенном от 811 м. до 817 м. автомобильной дороги ул. им. Ленина г. Кинешма, оборудовать дополнительное освещение, а также светофорные объекты (Т-7), удовлетворены.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № от 30.06.2015, и судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кинешемского РОСП возбудил 07.06.2024 исполнительное производство №28021/17/37010-ИП в отношении администрации городского округа Кинешма. Постановлением Временно исполняющим обязанности начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России Ивановской области ФИО2 от 14.02.2024 года администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершен административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрацией городского округа Кинешма была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. 02.04.2024 Кинешемским городским судом Ивановской области вынесено решение: оставить постановление от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу администрации городского округа Кинешма - без удовлетворения. Решение Кинешемского городского суда Ивановской области по делу №12-80/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ в отношении администрации городского округа Кинешма вступило в законную силу 26.04.2024. Администрацией городского округа Кинешма был оплачен административный штраф в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Ведущим судебным приставом - исполнителем Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 02.10.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, предмет исполнения: Административный штраф и установлена сумма долга в размере 10000 рублей. 02.10.2024 ведущим судебным приставом - исполнителем Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации городского округа Кинешма, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, правильно и своевременно уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица МУ УГХ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Кинешемского городского прокурора представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Представитель административного истца администрации городского округа Кинешма ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время решение суда исполнено, судебному приставу-исполнителю подано ходатайство об окончании исполнительного производства. Штраф в настоящее время оплачен, исполнительский сбор несет дополнительную нагрузку на местный бюджет, который является дефицитным.

Заслушав представителя административного истца администрации городского округа Кинешма ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 мая 2015 года по гражданскому делу №2-946/2015 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации городского округа Кинешма об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, исковые требования удовлетворены в полном объёме. На администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 01 сентября 2015 года: на автомобильной дороге ул. Юрьевецкая г.Кинешма с левой и правой стороны автомобильной дороги на 630-736 метре ул. Юрьевецкая г.Кинешма установить пешеходные ограждения в соответствии с Проектом дорожного движения; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», расположенном от 680м до 686м автомобильной дороги ул.Юрьевецкая г.Кинешма оборудовать дополнительное освещение, а также светофорные объекты (Т-7) в соответствии с Проектом дорожного движения; на участке автомобильной дороги ул. им.Ленина г.Кинешма с левой стороны автомобильной дороги на 650-767 метре, с правой стороны автомобильной дороги на 650-735 метре автомобильной дороги установить пешеходные ограждения в соответствии с Проектом дорожного движения; на 006-193 метре автомобильной дороги ул. Крупской г.Кинешма с обеих сторон установить пешеходные ограждения в соответствии с Проектом дорожного движения; на 135-139 метре автомобильной дороги ул. Крупской г.Кинешма оборудовать пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») в соответствии с Проектом дорожного движения; на участке автомобильной дороги ул. им.Ленина г.Кинешма с левой стороны автомобильной дороги от 806 метра до 952 метра, с правой стороны автомобильной дороги от 770 метра до 1032 метра установить пешеходные ограждения в соответствии с проектом дорожного движения; на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и расположенном от 811м до 817м автомобильной дороги ул. им.Ленина г.Кинешма, оборудовать дополнительное освещение, а также светофорные объекты (Т-7) в соответствии с Проектом дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области 07.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 28021/17/37010-ИП в отношении администрации городского округа Кинешма на основании исполнительного листа ФС № от 30.06.2015, выданного Кинешемским городским судом по делу №2-946/2015.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации городского округа Кинешма вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 администрация г.о. Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В связи с неоплатой администрацией г.о. Кинешма административного штрафа в размере 30 000 рублей в установленный для добровольной уплаты срок, 03.06.2024 судебным приставом Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № 210004/24/37010-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 13.06.2024 в связи с не исполнением в срок в добровольном порядке требований исполнительного документа с администрации городского округа Кинешма взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей.

Штраф оплачен администрацией городского округа Кинешма 23 сентября 2024 года.

2 октября 2024 года исполнительное производство № 210004/24/37010-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

02 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 361504/24/37010-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен.

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Поскольку со стороны администрации городского округа Кинешма отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство № 210004/24/37010-ИП окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Кинешма от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 13 июня 2024 года, в рамках исполнительного производства № 210004/24/37010-ИП от 3 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.