Приговор № 1-688/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-688/2017

Дело № 1-688/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа ФИО3

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката ФИО4. представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...

потерпевшей ФИО2.,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в середине июля 2017 года познакомился с ФИО5 после чего они стали поддерживать отношения. Периодически ФИО5 приглашала ФИО1 в гости по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

05 августа 2017 года ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО5 по вышеуказанному адресу. Примерно в 09 часов 30 минут ФИО5. вышла на улицу для того чтобы совершить телефонный звонок. Оставаясь в домовладении один, у ФИО1 испытывавшего потребность в денежных средствах, возник умысел на совершение тайного хищения имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконного обращения его в личную собственность путем тайного хищения, ФИО1 осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его действия никем замечены не будут, воспользовавшись моментом, подошел к комоду, расположенному в зале домовладения и открыл верхний ящик, в котором он обнаружил конверт с деньгами. Осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05.08.2017 примерно в 09 часов 40 минут, находясь в зале домовладения № по <адрес>, достал из конверта денежные средства в размере 5 000 рублей и положил их себе в карман. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в размере 5 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 07 августа 2017 года, испытывая потребность в денежных средствах и осведомленный о том, что в домовладении ФИО5 расположенном по адресу: <адрес>, нет жильцов, решил совершить кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконного обращения его в личную собственность путем тайного хищения, ФИО1 подошел к воротам вышеуказанного домовладения. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия никем замечены не будут, примерно в 10 часов 10 минут перелез через металлические ворота домовладения, которые на тот момент были закрыты, после чего проник в домовладение через не запертые входные двери, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2 Осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ФИО1 подошел к комоду, расположенному в зале домовладения и открыл верхний ящик в котором находился конверт с деньгами. Далее ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием жильцов дома, руководствуясь корыстными побуждениями, достал из конверта денежные средства в размере 8 000 рублей и положил их себе в карман, после чего покинул место совершения преступления вместе с похищенным имуществом ФИО2 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму в размере 8 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшая ФИО2 не возражали против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом следствия дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступление, второе – к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. Характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные об его личности.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения им новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться раз в месяц на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, заявленный в ходе судебного заседания на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок ФИО1 засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 13 000 рублей (тринадцать тысяч) рублей к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова