Приговор № 1-155/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 октября 2025 года

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО3 ФИО15 и его защитника - адвоката ФИО12., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО17 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации,

при следующих обстоятельствах:

он, являясь гражданином Российской Федерации, имеющим регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, действуя с единым умыслом, из иной личной заинтересованности, с целью узаконивания нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 21, ст.22 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая принимающей стороной, через «Единый портал государственных услуг» в период с неустановленного времени ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время окончания обработки поступивших заявлений), в соответствии с требованиями, собственноручно заполнил бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина на граждан Республики Азербайджан ФИО6 и ФИО7, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане не имеют намерения пребывать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и без намерения предоставить им это помещение для пребывания, собственноручно заполнил бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым, подтвердив достоверность заведомо ложных сведений, указанных в качестве места пребывания иностранных граждан жилое помещение находящееся в пользовании, по адресу: <адрес>, <адрес>, подписав электронной подписью и предоставив указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...> тем самым фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет двух иностранных граждан, лишив вышеуказанный орган миграционного учета возможности формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции на территории РФ. В результате чего ФИО3 ФИО18 незаконно фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан, которые состояли на учете до фактического выявления факта фиктивной постановки на учет правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО19, свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Раскаялся в содеянном, указав, что иностранные граждане через несколько дней, после прихода к нему участкового инспектора, были сняты с регистрации.

Из показаний ФИО3 ФИО21., данных им в качестве подозреваемого установлено, что в начале ФИО20, точное число не помнит, ему позвонил брат ФИО22, который проживает и работает в г. Москве, и попросил, чтобы он поставил на миграционный учет сыновей того друга, которые являются гражданами Азербайджан, так как тех постоянно проверяют, в связи с чем тем нужна регистрация. Он согласился. Где данные граждане собирались жить, его не интересовало, но точно не у него в квартире. Каких-либо денежных средств, за то, что он поставил иностранных граждан на миграционный учет, не получал, просто хотел тем помочь. Предоставлять тем квартиру для жилья, он не собирался. Он вместе с братом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуг» заполнили все необходимые документы, он дал свое согласие, и в дальнейшем все документы направили в ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области расположенный по адресу: <...>. Иностранные граждане, которых он поставил на миграционный учет, в момент регистрации находились вместе с ним. Все это время те проживали где-то на съемной квартире в г. Санкт-Петербурге, где именно не знает. Те люди, которых он поставил на миграционный учет, никогда в данной квартире не проживали, ключей от квартиры у тех нет (т. 1 л.д. 57-59).

Вина ФИО3 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2 - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области. В ходе работы по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>. В материале имелись документы, предоставленные ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, из которых следовало, что гражданином РФ ФИО28, имеющего регистрацию по вышеуказанному адресу, в период 16 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ через «Единый портал государственных услуг» поставлено на миграционный учет 2 иностранных гражданина - Республики Азербайджан: ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выход в адрес: <адрес>, с целью проведения осмотра места происшествия, на предмет наличия либо отсутствия в данном адресе иностранных граждан. По прибытию в квартиру, им было установлено, что в квартире проживает ФИО2 с сыном, каких-либо иностранных граждан в квартире не было, посторонние вещи и дополнительные спальные места отсутствовали. Также в данной квартире имеется доля у Свидетель №1. Со слов Свидетель №1 установлено, что какие-либо иностранные граждане в квартире не проживали и не проживают (т. 1 л.д. 45-46);

- Свидетель №3 - инспектора отдела по вопросам миграции (ОВМ) ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области. В июле 2025 года в ходе проведения мониторинга ППО «Территория» по регистрации иностранных граждан по месту пребывания был выявлен адрес фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина, а именно: <адрес> г. <адрес>. В данном адресе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет по месту пребывания 2 иностранных гражданина Республики Азербайджан: ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно документам, имеющимся в ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, принимающей стороной является гражданин РФ – ФИО3 ФИО33. В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания значилась электронная подпись принимающей стороны – ФИО3 ФИО34 в том, что тот подтверждает достоверность представленных сведений и дает согласие на фактическое проживание (нахождение) у того в квартире по адресу: <адрес> иностранных граждан. Постановка на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан признана фиктивной, так как в данной квартире никаких иностранных граждан не проживало. Таким образом, ФИО3 ФИО35 через «Единый портал государственных услуг», посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставил в ОВМ заведомо ложные сведения о предоставлении иностранным гражданам жилого помещения для проживания, хотя фактически данную квартиру иностранным гражданам для проживания (пребывания) не предоставил. Время окончания обработки документов (заявлений), направленных ФИО3 ФИО36 через «Единый портал государственных услуг» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. (т. 1 л.д. 47-50);

- Свидетель №1, показавшей, что у нее в собственности имеется доля в <адрес>. Данная квартира является коммунальной, в которой проживает ФИО2 с сыном, но на данный момент та находится на заработках в г. Санкт-Петербурге. Каких-либо иностранных граждан никогда не проживало и не проживает в данной квартире (т. 1 л.д. 51-52).

Показания свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно рапорту, в действиях ФИО3 ФИО37 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксировано отсутствие проживания иностранных граждан <адрес> (т. 1 л.д. 7-10).

Судом исследованы копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подтверждающие факт совершения государственной услуги в постановке на миграционный учет граждан Республики Азербайджан: ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания по адресу: <адрес>, которые в ходе дознания были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 7-8, 13-14, 37-43, 44).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО3 ФИО40 преступления.

Причин для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали свидетели, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из диспозиции обвинения фразы «в жилом помещении», полагает ее излишне вмененной и не соответствующей закону.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 ФИО41 в вышеуказанном деянии, признает его виновным и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, не установил.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3 ФИО42., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе расследования ФИО3 ФИО43 обратился с явкой с повинной, в которой письменно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Суд полагает, что место, время и обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО3 ФИО44, которым не было предоставлено новой, до того неизвестной указанным органам информации. Факт письменного изложения установленных ранее сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления не может быть расценен судом в качестве смягчающего наказания, как явки с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО3 ФИО45., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, а так же то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, работает, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО3 ФИО46 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание своей вины, его состояние здоровья, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ФИО3 ФИО47 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего придела, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030098; счета получателя № 03100643000000014500; кор/счёт 40102810745370000098; код ОКТМО 41642101; КБК 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН 188 5 47 2 50 103 3 000 2884.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко