Постановление № 5-508/2024 от 7 июня 2024 г. по делу № 5-508/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2024 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в здании Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 327),

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

03.06.2024 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга водителю ФИО1 было выдано Требование о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации ТС <данные изъяты> и удалении с указанного ТС стекол или иных предметов на них, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Срок исполнения требования до 15 часа 00 мин. 04.06.2024, и указанное Требование ФИО1 получил лично 03.06.2024.

07.06.2024 в 15 час. 35 мин. ФИО1, являясь водителем <данные изъяты>, был выявлен у <адрес> в Санкт-Петербурге при эксплуатации указанного ТС, у которого были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N 8 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ограничивающие обзорность с места водителя.

Тем самым ФИО1 на 07.06.2024 года в 15 час. 35 мин. не выполнил Требование инспектора ГИБДД от 03.06.2024, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Явка ФИО1 в судебное заседание обеспечена. По существу дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил, что ранее его останавливали при движении ТС со стеклами, на которых имелась «тонировка». Не успел устранить нарушение, вину признает, раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2024, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1;

- протоколом об административном задержании от 07.06.2024, согласно которому ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения 07.06.2024 в 15 часов 35 минут;

- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- копиями Требования от 03.06.2024 года о прекращении эксплуатации ТС и снятии со стекол соответствующего покрытия, требование получено ФИО1, о чем в Требовании имеется его подпись; срок устранения нарушений – 15 час. 00 мин. 04.06.2024 и постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

На основании п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В пункте 4.3 Приложения N 8 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 указано, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации ТС и удалении дополнительного покрытия со стекол было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины.

Вместе с тем, с учетом изложенного, принимая во внимание длительное неисполнение требования сотрудника полиции, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 35 мин. 08.06.2024 года (с момента вынесения постановления).

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 15 час. 35 минут 07.06.2024 до 15 час. 35 мин. 08.06.2024.

Исполнение постановления в соответствии с требованиями ст.32.8 КоАП РФ возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья