Приговор № 1-736/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-736/2023

Дело № 1-736/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Даниленко О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката Калинина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу № 5-287-3л/2023 от 27.02.2023, вступившему в законную силу 07.04.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно- наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

05.06.2023 около 00 часов 03 минут ФИО5, умышленно, незаконно осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью передвижения по улицам г. Томска управлял автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный <номер обезличен>, и при движении по ул. Амурской около дома № 2 «б» в г. Томске был остановлен и в 00 часов 24 минуты 05.06.2023 отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, в ходе проведенного сотрудником полиции в 00 часов 28 минут 05.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный <номер обезличен>, белого цвета.

В начале 2023 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и по постановлению суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления, а также штрафа в размере 30 000 рублей. В настоящее время его водительское удостоверение находится в ГАИ.

04.06.2023 около 16.00 часов он находился в районе Степановки, где выпил около 6-7 бутылок пива, объемом 0,5 литров. Затем он решил поехать в кафе в районе ул. Мостовой, где поужинал и выпил еще бокал вина. После этого он решил поехать домой. По пути следования в районе АРЗовского кольца в г. Томске он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, в связи с чем поехал обратно в кафе, в котором ужинал.

По пути следования в кафе, проезжая по ул. Амурской, он в зеркало увидел патрульный автомобиль ГИБДД с мигалками, услышал требование прижаться к обочине и остановиться. Он остановился около д.2 «б» по ул. Амурской в г. Томске. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник попросили его пройти в патрульный автомобиль, где спросили, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил положительно. Ему были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в мундштук, результат освидетельствования оказался положительным, в связи с чем было подтверждено состояние алкогольного опьянения, о чем он собственноручно поставил свою подпись в соответствующем документе. (т. 1 л.д. 63-66)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО6 в ходе дознания засвидетельствовал, что 04.06.2023 с 19.00 часов совместно с инспектором ФИО2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения.

Около 00.03 часов 05.06.2023 они находились на маршруте патрулирования. Когда они двигались по ул. Амурской г.Томска, их внимание привлек автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный <номер обезличен>, который двигался, нарушая скоростной режим, при этом вилял. Данный автомобиль при помощи СГУ был ими остановлен на проезжей части напротив дома №2 «б» по ул. Амурской.

Когда он подошел к автомобилю, то увидел в нем мужчину, представившегося ФИО5 При общении с мужчиной у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, было заметно нарушение речи. Кроме того, ФИО5 не смог предъявить водительское удостоверение, пояснив, что его не имеет. На вопрос ФИО5, употреблял ли он спиртные напитки либо запрещенные, наркотические вещества, мужчина пояснил, что употреблял спиртное.

ФИО5 предложили выйти из автомобиля и сесть в патрульный автомобиль, в котором мужчину предупредили, что ведется видеофиксация. Ими был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО5 были разъяснены его права. После этого ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот ответил согласием. ФИО5 самостоятельно открыл упаковку с мундшуком для алкотектора. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 1,037 мг/л, тем самым у ФИО5 было установлено состояние опьянения. ФИО5 был ознакомлен с результатом освидетельствования, с показаниями прибора согласился, о чем собственноручно написал в соответствующем документе.

При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО5 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль, которым управлял ФИО5, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу <...> (т.1 л.д.35-38).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО5 в совершении преступления установленной.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, полученные с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО5, в показаниях свидетеля не установлено.

Перед началом допроса свидетелю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО5 свидетелем ФИО3, являющимся сотрудником ГИБДД, отсутствуют; доказательств, подтверждающих заинтересованность указанного лица в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у свидетеля ФИО3 властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания свидетеля последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются с письменными доказательствами, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Согласно протоколу 70АА № 233635 от 05.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 в силу наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством Тойота, г/н <номер обезличен>(т.1 л.д. 14).

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,037 мг/л, о чем <дата обезличена> составлен соответствующий протокол, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, удостоверив своей подписью (т.1 л.д. 17,15).

03.07.2023 произведен осмотр автомобиля «Тойота Пробокс», г/н <номер обезличен>, расположенного на территории штрафной стоянки по адресу: <...>. В ходе осмотра автомобиль опечатан (т.1 л.д.44-45).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Сам подсудимый не отрицал, что на момент произошедших событий находился в состоянии алкогольного опьянения.

Об употреблении спиртных напитков свидетельствуют показания свидетеля ФИО3, который указал на наличие у ФИО5 признаков опьянения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27.02.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.04.2023 (т.1 л.д.21-23).

Таким образом, в судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства: ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Тойота Пробокс, г/н <номер обезличен>, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, двигался по ул.Амурскаой, где около дома № 2 «б» был отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции, после чего, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства не вызывают сомнений у суда и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, письменными материалами дела, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Согласно справке, составленной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО4, штраф в размере 30000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.02.2023, ФИО5 оплатил, водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД сдал 17.03.2023.

Постановление приведено в исполнение 07.04.2023. Днем окончания исполнения постановления является 07.10.2024 (т.1 л.д. 20).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, истечение срока, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 07.10.2025.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО5 действовал с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимый имеет двух малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание те обстоятельства, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, трудоустроен, социально адаптирован, женат, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет памятный знак «Участник строительства магистрального газопровода «Сила Сибири».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО5 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является ФИО5, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 25), использованный подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем на специализированной стоянке:

-постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, квитанцию, протокол о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке средства измерений – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-видеозапись по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящуюся на CD-диске, – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль «Тойота Пробокс», г/н <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-004245-73