Решение № 2-242/2017 2-242/2017(2-3761/2016;)~М-3786/2016 2-3761/2016 М-3786/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

при секретаре – Спицыной К.А.,

рассмотрев 17 января 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, понесенных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 06 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат, г\н №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Daewoo Nexia, г\н № принадлежащего ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат, г\н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец представила все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в к ИП ФИО3 Согласно заключения ИП ФИО3, общая сумма ущерба автомобиля Фольксваген Пассат, г\н № с учетом износа составила 312 979 рублей. Согласно судебной экспертизы ООО «Стандарт-Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г\н № учётом износа, составляет 307 700 руб.. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 08.09.2016г. взыскали с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 122 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 400 руб., расходы на оплату услуг изготовления светокопий документов в размере 250 руб.. Последний документ, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения был сдан страховщику 26.02.2016г.. Страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения до 17.03.2016г.. Ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения установленные Законом. Выплату ответчик произвел 11.10.2016г., то есть после истечения установленного Законом №40-ФЗ срока. Следовательно страховщик произвел просрочку выполнения обязательств на 208 дней. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 220 076 руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 400 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 931 ГК РФ, следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции от 06.11.2014г., действовавшей на момент ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.18,19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.51 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 №2)

В судебном заседании установлено, что 06.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат, г\н №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Daewoo Nexia, г\н №, принадлежащего ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат, г\н № получил механические повреждения.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № от 10 декабря 2015 года гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.12).

Как следует из платежного поручения №, 18 марта 2016 года ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 185 400 рублей.

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Стандарт-Эксперт» № на основании определения суда о поручении экспертизы от 04 июля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г\н № с учетом износа составляет 307 700 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 08.09.2016г. взыскали с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 122 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 400 руб., расходы на оплату услуг изготовления светокопий документов в размере 250 руб..

Последний документ, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения был сдан страховщику 26.02.2016г..

Следовательно, страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения до 17.03.2016г..

Ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения установленные Законом. Выплату ответчик произвел 11.10.2016г., то есть после истечения установленного Законом №40-ФЗ срока.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потер певшему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 17.03.2016г. по 10.10.2016г. (период заявленный истцом), что составляет 208 дней.

Расчёт неустойки: 122 300 (невыплаченная сумма страхового возмещения) руб. х 1% : 100% х 208 дней (с 17.03.2016г. по 10.10.2016г.) = 254 384 руб..

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. – При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пункт 55. Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеизложенного, суд применив ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 90 000 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., курьерские расходы в размере 400 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 29.11.2016г. (л.д.-20-22); экспедиторской распиской на сумму 400 руб. (л.д.-13-14).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 принимал участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., курьерские расходы в размере 400 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать..

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере 2 900 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, понесенных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.03.2016г. по 10.10.2016г. в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., расходы по оплате курьера в размере 400 (четыреста) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб..

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб..

В остальной части ФИО1 <данные изъяты> к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев