Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1694/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее - АО ЕАТП Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. под 35% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 80 000 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 143 298,56 руб., из которых: задолженность по кредиту составляет – 77 009,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 288,93 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 065,97 руб.

Представитель ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту своей регистрации.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее - АО ЕАТП Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. под 35% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет в связи, с чем у нее образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 143 298,56 руб., из которых: задолженность по кредиту составляет – 77 009,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 288,93 руб.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняются, требования банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 143 298,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, и не оспорен ответчиками. Оснований для снижения пени по просроченным процентам у суда не имеется, так как размер пени установлен условиями договора, которые были согласованы сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 4 065,97 руб. В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору в сумме 143 298, 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 065,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: