Решение № 12-24/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019

УИД: 29RS0019-01-2019-000164-57


РЕШЕНИЕ

город Онега 17 апреля 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата>,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано потерпевшей ФИО1, которая с постановлением административной комиссии не согласна, поскольку не была уведомлена о назначении административного разбирательства, показания свидетелей являются ложными, ФИО заслуживает более сурового наказания.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу и отменить постановление. Дополнительно пояснила, что административная комиссия не дала оценки всем имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают ее доводы.

Заинтересованное лицо ФИО, представитель административной комиссии администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> главным специалистом правового отдела администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО вменялось то, что <Дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, находясь в квартире по адресу: <Адрес> допустил шум, мешал отдыхать в ночное время суток ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>.

Рассмотрев дело, административная комиссия администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» <Дата> прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, придя к такому выводу, административный орган допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом из смысла статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств административный орган обязан отразить в постановлении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов административного органа, другие доказательства отвергнуты административным органом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Административный орган, прекращая производство по делу, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от <Дата>, заявление и объяснения ФИО1 от <Дата>, объяснения ФИО от <Дата>.

Вместе с тем такая произвольная оценка одних доказательств без учета других является недопустимой и свидетельствует о наличии существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», составляет два месяца, и истек <Дата>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения ФИО к административной ответственности и вопрос о его вине не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> в отношении ФИО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...