Решение № 2-4422/2025 2-4422/2025~М-3641/2025 М-3641/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4422/2025

УИД 66RS0006-01-2025-003813-28 Дело № 2-4422/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.04.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (кредитор, займодавец) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (должник, заемщик), заключен договор потребительского микрозайма < № > на сумму 29 000 руб. с условием о начислении процентов в размере 292,80 % годовых. Срок возврата займа – через 21 день после его получения. Указано, что возврат микрозайма и уплата процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере 33872 руб. В случае просрочки уплаты задолженности установлен штраф в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

26.11.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор цессии < № >, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора < № > от 09.04.2024 по вышеназванному заемному обязательству, объем уступаемых прав: 63220 руб.

Истец ООО ПКО «НБК»», ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма займа с причитающими процентами не возвращена, обязательство не исполнено, принимая во внимание состоявшуюся уступку, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа < № > от 09.04.2024, образовавшейся по состоянию на 26.11.2024 и переданной на основании акта приема-передачи прав (требований), в сумме 63 220 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.02.2025 по делу № 2-495/2025 ранее вынесенный судебный приказ от 26.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа < № > отменен.

Определением от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС».

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание также не явился, извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, получена адресатом лично 25.10.2025.

Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердив факт уступки прав по договору < № > в пользу ООО ПКО «НБК».

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Так, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 6 этого же Закона регламентированы условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского микрозайма 09.04.2024 в офертно-акцептной форме между ООО МКК «СМСФИНАНС» (кредитор, займодавец) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (должник, заемщик) был заключен договор займа < № > на сумму 29 000 руб. с условием о начислении процентов в размере 292,80 % годовых (л.д. 11-12).

Срок возврата займа – через 21 день после его получения.

27.04.2024 сторонами обязательства подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого микрозайм подлежит возврату не позднее 30.05.2024 (п. 2 договора), при этом для продления срока возврата микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом положений п. 19 договора; в случае внесения заемщиком оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами и/или не в полном объеме фактический срок продления является равным количеству дней, проценты за которые оплачены заемщиком; при этом для продления срока возврата микрозайма каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных по договору микрозайма, должен быть внесен до истечения фактического срока продления, определяемого пп. 2 п. 19 договора. В случае если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным п. 19 договора, срок возврата займа определяется по правилам п. 19 договора (л.д. 12 оборот).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33872 руб.; периодичность платежей отсутствует

Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, Индивидуальные условия кредитования подписаны со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона < № >.

При заключении договора именно паспортные данные ответчика были указаны в оферте и индивидуальных условиях договора в целях идентификации личности заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа < № >от 09.04.2024.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается представленной справкой о детализации платежей, из которой следует, что 09.04.2024 ответчику были перечислены денежные средства в размере 29 000 руб. (л.д. 12 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.11.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора < № > от 09.04.2024 по вышеназванному заемному обязательству, объем уступаемых прав 63220 руб. (л.д. 19 оборот-20).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам своих прав (требований) по договору.

Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «НБК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, размер которой соответствует сумме, имеющейся на дату уступки прав и определенной первоначальным кредитором.

В обоснование наличия задолженности стороной истца представлен расчет, из которого следует, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору, с учетом произведенных платежей по состоянию на 26.11.2024 составляет 63 220 руб., из которых основной долг – 29 000 руб., срочные проценты – 4872 руб., просроченные проценты – 27682 руб., пени – 1666 руб. В рамках обслуживания займа от клиента поступил 1 платеж 27.04.2024 на сумму 3480 руб., списанных в счет оплаты продления срока действия договора. Иные платежи не поступали.

Расчет задолженности соответствует условиям договора от 09.04.2024, закону не противоречит.

Согласно условиям договора, проценты за пользование займом составляют 292,8 % годовых.

Согласно условиям договора и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что проценты за пользование займом, установленные договором, являются элементом основного денежного обязательства (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), их взыскание в общем размере 28 554 руб. (срочные и просроченные) соответствует условиям договора и не противоречит положениям закона; взыскание процентов в заявленном размере не нарушает и ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).

Поскольку ответчиком в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 1666 руб. также подлежит взысканию.

Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен, как и не представлены доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательства, погашения задолженности по договору займа.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен, в предусмотренном законом порядке не оспорен, исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа < № > от 09.04.2024 по состоянию на 26.11.2024, переданная на основании акта приема-передачи прав (требований), в сумме 63 220 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности указанного требования, наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2025 по день фактической уплаты взыскателю взысканной суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения расходов по оплате которой подтвержден документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг < № > от 23.10.2024, заключенный между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Платежным поручением < № > от 28.03.2025 подтверждается проведение оплаты по вышепоименованному договору за оказание юридических услуг на сумму 100 000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 16.07.2025, во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг < № > от 23.10.2024 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 09.04.2024 с ФИО1, включающих: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, - 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., проверка платежей – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб., итого оказано услуг на сумму 25000 руб.; предоплата внесена на основании платежного поручения < № > от 28.03.2025.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о процессуальном участии представителя ФИО2 при рассмотрении настоящего спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за юридические услуги сумму в размере 6000 руб., учитывая объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, которая ограничилась составлением искового заявления и подготовкой приложений к нему.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, взыскании процентов, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 24.05.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма < № > от 09.04.2024 по состоянию на 26.11.2024, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в сумме 63 220 руб., из которых основной долг – 29 000 руб., срочные проценты – 4 872 руб., просроченные проценты – 27 682 руб., пени – 1 666 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., по оплате юридических услуг – 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 24.05.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2025 по день фактической уплаты взыскателю суммы задолженности в размере 63220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.11.2025.

Судья С.В. Делягина