Приговор № 1-288/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-288/2019

№ 1-288/2019

( УИД № 03RS0013-01-2019-002026-95)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Исмагилова Р.В.,

защитника - адвоката Ахметовой Г.М., предоставившего удостоверение № 45 от 21.03.2003 года и ордер № 031199 от 02.09.2019 года,

представителя потерпевшей Г.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

12 декабря 2018 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей престарелой матерью Г.Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе скандала ФИО1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, желая причинить своей матери телесные повреждения и физическую боль, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, воспользовавшись тем, что Г.Н.Ш. в силу своего престарелого возраста не может оказать ему реальное физическое сопротивление, забрал у последней с руки металлическую трость, при помощи которой она передвигалась по квартире, и, используя данную трость в качестве оружия, нанес ею множественные удары по различным частям тела Г.Н.Ш. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г.Н.Ш. физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правой локтевой кости, которое вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

2 преступление.

Он же, ФИО1 12 декабря 2018 года примерно в 21 час 33 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе нанесения телесных повреждений своей престарелой матери Г.Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, выражая свое недовольство и с целью оказания психологического давления на свою престарелую мать, осознавая неправомерность своих преступных действий и физическое превосходство над Г.Н.Ш., с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, держа в руке металлическую трость со словами угрозы убийством, замахнувшись данной тростью над головой Г.Н.Ш. угрожал убийством.

При данных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, плохо контролировал свои действия, был агрессивно настроен по отношению к своей престарелой матери Г.Н.Ш., а так же в руках ФИО1 находилась металлическая трость, которой он мог осуществить свою угрозу, поэтому угрозу убийством в свой адрес Г.Н.Ш. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

3 преступление.

01 февраля 2019 года, примерно в дневное время, ФИО1 совместно со своей матерью находился по месту жительства, расположенному по адресу <адрес> В ходе распития спиртного, у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери Г.Н.Ш.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут 01 февраля 2019 года, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и, желая наступления этих последствий, не имея умысла на причинение смерти Г.Н.Ш., осознавая преступный характер своих действий и то что в результате нанесения удара ножом в жизненно-важный орган, а именно в область живота последней может быть причинено тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни человека, пригласил Г.Н.Ш., якобы попить чай. Г.Н.Ш. не осознавая преступных намерений ФИО1 прошла в кухню. ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватив со стола кухонный нож, который используя в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес один удар в область живота Г.Н.Ш. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Г.Н.Ш. было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны живота, которое по своему характеру является опасным для жизни (создаёт непосредственно угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, суду показал, что 12.12.2018г. он сильно болел, у него было высокое давление, он выпил лекарство и уснул. Проснулся от крика матери, смотрит она упала и не может встать. Он подошел к ней, посадил ее, она продолжала говорить, что у нее болит рука. На вопрос, что случилось, она ответила, что не смогла его разбудить, так как хотела сходить в туалет, пошла сама и споткнулась об палас. Тогда он спросил ее может вызвать «скорую» на что она ответила, что не надо, все нормально, тогда она сказала, что лучше пойдет к соседке. На предложение остаться дома она переключилась на другую тему и начала говорить, что он виноват, что это он ее ударил. У матери под старость с головой было не все хорошо, начала с ума сходить, все таки 90 лет. Он ее успокоил, дал лекарство, попросил быть поосторожней, хотел тумбочку убрать и сказал, что «при ударе об нее она тебя может убить», именно эти слова она восприняла угрозой. Ей также нельзя ничего было сказать, она сразу обижалась.

Мать все таки настояла и пошла к соседке, что она там соседке наговорила он не знает. В это время он пошел в аптеку, по его приходу к ним уже приехала полиция. На вопросы сотрудников мать отвечала, что она то ли упала, то ли сын ударил. Потом он объяснил сотрудникам как все было, приехала «скорая помощь» он помог матери спуститься до первого этажа, в больнице мать допросили, где она оговорила его. Его в больницу не взяли, потому что я он был трезвый.

Его мама тростью пользовалась, но нее своей трости не было, она брала его трость. Тростью он ее не ударял, мать для меня святое, я ее на руках носил, если бы я за ней смотрел она не смогла бы дожить до 90 лет, у мамы никого нет, у нее только он один. У него самого два инсульта было, он даже в больницу не ложился, потому что мать могла умереть. Когда она сломала руку это было для него трауром, так как она даже в туалет сходить не могла. С другими родственниками она не общалась в силу своего характера. Она его дочь не хотела признавать, из-за матери даже с женой развелись, сам он не зловредный.

У матери была вторая группа инвалидности в связи с ее постоянными головокружениями, ей постоянно становилось плохо, она падала, у нее было высокое давление, он вызывал «скорую помощь», также были проблемы с ногами.

Первичные показания о признании своей вины он давал дознавателю Х.И.И., которая не ввела его в курс дела, сказала, что дело будет рассматриваться в особом порядке. Он собирался ложиться в больницу и за ним приезжал участковый уполномоченный полиции и говорил, что у ему необходимо у дознавателя подписать документы. Его даже не уведомили о том, что это они дело закрывают, ему подсунули левого адвоката Щербакова, которого он в глаза ни разу не видел, привезли в отдел полиции, очков у него с собой не было, он был после инсульта, потом оказалось, что дознаватель от себя написала там что-то и просила расписаться. На вопрос за что он расписывается она ответила, что так надо, он и расписался, он был в коматозном состоянии.

После оглашения показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, что подписи принадлежат ему, пояснил, что это не его показания, все сфабриковано.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1, допрошенный в присутствии защитника Щербакова А.В. вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «в», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью и показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей матерью Г.Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее он был женат, у него есть одна дочь, взрослая, у него есть внуки.

На учетах у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит, ранее к ним за медицинской помощью не обращался. Ранее состоял на учете у нарколога, в связи с употреблением алкоголя. Осенью 2018 года он перенес инсульт, в связи с сосудистыми изменениями в головном мозге, обращался за медицинской помощью к психиатру. К уголовной и административной ответственности привлекался, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Он систематически употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения мама постоянно делает ему замечание по поводу его поведения, его это очень злит. Мама находится в престарелом возрасте, им тяжело с ней уживаться в моральном плане. Но оставить ее одну он тоже не может, в силу своего престарелого возраста она плохо справляется с домашним хозяйством, она нуждается в постоянной помощи со стороны. Иного места жительства он не имеет, они вынуждены проживать вместе даже если между ними с матерью сложились личные неприязненные отношения. У мамы малоподвижны нижние конечности, поэтому по квартире и на улице она передвигается при помощи трости.

Так, 12.12.2018 года в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе со своей матерью Г.Н.Ш. находились по месту своего жительства. Он весь день по месту жительства употреблял спиртные напитки, к вечеру он уже опьянел, хотел лечь спать. На почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, из-за того, что мама стала ворчать, критиковать его, между ними с мамой возник скандал. В ходе скандала он высказывался в адрес матери грубой нецензурной бранью, за что ему сейчас стыдно. В ходе скандала он лег на диван перед телевизором, мама продолжала говорить ему, что бы он перестал употреблять спиртные напитки. Его это разозлило, он встал, подошел к матери, она при помощи трости тихонько шла по залу, он отобрал у нее с руки трость и нанес несколько ударов данной тростью по различным частям тела матери. Она закрывала голову руками, просила прекратить бить ее. Чтобы мама заткнулась, он поднял металлическую трость над ее головой, замахнувшись ею над ее головой, со словами «Я тебя убью!» угрожал ей убийством. Было видно, что мама испугалась его действий, тогда он решил остановиться. Умысла убивать мать у него не было, он просто хотел ее напугать. Он бросил трость в сторону и отошел от матери, лег на диван. Видимо, воспользовавшись моментом, мама вышла из квартиры. Через некоторое время по месту его жительства пришли сотрудники полиции для разбирательства по данному факту. От них же он узнал, что маму госпитализировали в Нефтекамскую городскую больницу. В ходе обследования у матери был выявлен перелом в правой руке. Он дал объяснение по факту произошедшего, свою вину в нанесении телесных повреждений и угрозе убийством в отношении матери признал. Мама вернулась домой на следующий день, ее правая рука была загипсована.

От сотрудников полиции он узнал, что по заявлению матери Г.Н.Ш. в отношении него возбудили уголовное дело. В настоящее время он так же проживает вместе со своей матерью (т. 1 л.д.178-180).

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью матери вину в совершении преступления подсудимый не признал суду показал, что в этот день, 01.02.2019 г., он плохо себя чувствовал, было высокое давление, он целый день лечился, пил травку, лекарства, ничего не ел, мать тоже голодная была, решил колбасы нарезать, чай попить, мать также позвал чай пить, начал резать хлеб, мать, видимо, споткнулась и как резко закричит, он испугался, резко соскочил, в руках у него был нож, от того, что он резко встал у него в глазах помутнело, было ощущение того, что у него перед глазами мухи начали летать, на миг он перестал видеть, начал махать руками, слышал как мать вскрикнула, оказалась, что он при падении, чисто случайно задел мать ножом. После, он увел ее в спальню, посадил на диван, мать сказала, что только царапина, на что он ответил, что необходимо вызвать «скорую помощь», мать сказала не надо вызывать и крови нет. Потом она прилегла, так как ей было плохо, хотел обработать йодом ей рану, но она не позволила, сама мать пошла к соседке, что случилось у соседки он не знает и в итоге его арестовали.

Умысла наносит ей удар у него не было. «Скорую помощь» вызывал от соседей. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования подсудимый свои показания не подтвердил, пояснил, что это «потасовка», алкоголь он не употребляет, под алкоголем подразумевается настойка полыни, у него очков не было, это следователь так написал.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что в связи с его состоянием здоровья он принимал сильнодействующие лекарства, которые в сочетании с алкоголем могут давать не предсказуемый эффект.

01 февраля 2019 года он, находясь по месту его жительства распивал спиртные напитки. В один из моментов, когда он резал хлеб, перед глазами у него возникли мухи, которых он отгонял кухонным ножом с полимерной рукоятью черного цвета. В это время его мать Г.Н.Ш. находилась рядом и он ей случайно попал ножом в живот. Намеренно причинить вред матери он не желал (т. 1 л.д.86-88).

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, причастность ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями представителя потерпевшей Г.А.Р., свидетелей А.Г.Н., З.Э.Р., А.Н.М., допрошенных в ходе судебного заседания, свидетелей Г.И.Б., Х.В.Б., которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшей Г.А.Р. суду показала, что подсудимый приходится ей отцом, у нее с ним хорошие отношения. Отец ухаживал за бабушкой, готовил для нее, постоянно у нее спрашивал какие - то рецепты. О нанесении им телесных повреждений бабушке она узнала только от следователя, сам отец ей ничего не пояснял.

Пояснила, что с бабушкой она не общалась, говорят, что у нее был тяжелый характер, поэтому она не хотела общаться. Отец говорил, она в последнее время плохо начала о нем отзываться, хотя он все для нее делал.

Учитывая состояние здоровья отца просила его строго не наказывать.

Свидетель З.Э.Р. которая показала, что она работает в реанимационном отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск в должности врача.

01.02.2019 года она находилась на дежурстве, к ним в отделение поступила бабушка, ее вызвали в приемный покой, сказали, что везут человека с ножевым ранением в районе брюшной полости, она спустилась, оценила тяжесть состояния и отправила в операционную, после операционной, из-за тяжести состояния транспортировали в реанимационное отделение, где она в дальнейшем наблюдалась.

Потом к бабушке приходили сотрудники правоохранительных органов, они ее допрашивали в реанимационной палате, пациентка говорить могла, но говорила невнятно, показания давала она добровольно, давления на нее не оказывалось. Она больше разговаривала на татарском языке, рассказала, что находилась дома, сын был в алкогольном опьянении, требовал у нее деньги на алкоголь, она боялась и сидела в комнате, а он был на кухне, сын позвал ее пить чай, она вышла к нему, а он схватил нож и ударил ее, если не ошибается, она выбежала, постучалась к соседям, соседи вызвали «скорую помощь».

Свидетель А.Н.М. судупоказала, что она работает в реанимационном отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск в должности медсестры-анастезиста.

01.02.2019 года к ним доставляли бабушку с ножевым ранением, первая в приемный покой спустилась врач и ее в экстренном порядке увезли в операционную.

При ее допросе сотрудниками полиции она присутствовала, на их вопросы отвечала на татарском языке, показания она давала добровольно, давления на нее никакого не оказывалось. После того, как ее показания перевели на русский язык она поняла, что сын ее позвал на кухню чай попить, она думала, что он успокоился, потому что он пьет или нет, этого она так и не поняла, когда бабушка зашла на кухню, ее сын ударил ее ножом, она выбежала к соседям, соседи вызвали «скорую помощь» и ее доставили к ним. Из ее слов она поняла, что она постоянно жила в страхе, потому что она говорила, что он на нее неоднократно руку поднимал. Она своей подписью заверяла ее показания. Когда бабушка давала показания она была в адекватном состоянии, она очень быстро отошла от наркоза, добрая, миловидная бабушка.

Свидетель А.Г.Н. в ходе судебного заседания показала, что является соседкой ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, знает мать ФИО1 С Г.Н.Ш. часто она не общалась, знала просто как соседку, с внуками она не общалась, была по характеру такой.

01.02.2019 года мать подсудимого поднялась к ней в квартиру, постучала, А.Г.Н. подумала, что она в гости пришла, Г.Н.Ш. трясло, подала ей телефон, чтобы позвонить и взывать «скорую помощь», А.Г.Н. спросила у нее зачем скорая, Г.Н.Ш. показала ей рану, сказав что ее сын пырнул ножом, у нее была рана. Похоже было, что рана у нее была уже давно, Г.Н.Ш. сказала, что ждала, когда сын уснет, он похоже был пьян и не пускал ее. Также Г.Н.Ш. стучалась к соседке, которая рядом живет.

А.Г.Н. вызвала «скорую помощь» через свой домашний телефон. Приехала «скорая помощь» и увезла соседку. Показания, данные на предварительном расследовании, подтвердила.

Свидетель А.И.И. суду показал, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по г. Нефтекамску. Уголовное дело в отношении ФИО1 находилось в его производстве. ФИО1 изначально вину свою признавал частично по ст. 111 УК РФ, излагал, что все произошло случайно, каждый раз у него показания менялись, то он говорил, что его мать сама споткнулась напоролась на нож, то были какие-то мухи, по ст. 119 и ст. 112 УК РФ он давал первоначально признательные показания. В дальнейшем он уже стал отказываться.

Все протоколы допроса прочитывались им лично, никаких ходатайств о том, что у него очков нет или другие, не заявлял, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось.

По 1 и 2 эпизодам.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Г.Н.Ш., показывала, что она проживает вместе со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На учетах у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит, ранее к ним за медицинской помощью не обращалась. Хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет. К уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Ее сын ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Он систематически употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным по отношению к ней, на бытовой почве, из-за сложившихся личных неприязненных отношений устраивает с ней скандалы. Она в силу своего престарелого возраста плохо справляется с домашним хозяйством, она нуждается в постоянной помощи со стороны. Иного места жительства она не имеет, и сын так же, поэтому они вынуждены проживать вместе, она вынуждена терпеть издевательства со стороны сына. У нее малоподвижны нижние конечности, поэтому по квартире и на улице она передвигается при помощи трости.

Так, 12.12.2018 года в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, она вместе со своим сыном ФИО1 находилась по месту своего жительства. ФИО1 весь день по месту жительства употреблял спиртные напитки, к вечеру он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений ФИО1 учинил с ней скандал. В ходе скандала ФИО1, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, подошел к ней, и когда она шла по комнате при помощи трости, он отобрал у нее ее с рук и стал наносить ей удары данной тростью по различным частям тела. Она подняла вверх руки, закрыла руками голову. В один момент от одного удара, она почувствовала острую резкую боль в области правой руки. От боли она вскрикнула, просила сына остановиться. После нанесения телесных повреждений, ФИО1, держа в руке ее трость, которой наносил ей телесные повреждения, замахнувшись ею над ее головой, со словами «Я тебя убью!» угрожал ей убийством. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и считает, что у неге имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Она просила сына остановиться, он бросил трость и отошел от нее. Воспользовавшись моментом, она вышла из квартиры и зашла к соседке напротив, чтобы вызвать скорую помощь. От полученных ударов у нее очень сильно болела правая рука, поэтому она попросила вызвать скорую помощь. В последующем, она была госпитализирована в Нефтекамскую городскую больницу, где ей оказали необходимую медицинскую помощь. В больнице ему сделали рентген- снимок, в ходе обследования было установлено, что у нее перелом в правой руке, ей наложили гипс. В связи с тем, что она боялась возвращаться домой, ее оставили ночевать в больнице. В этот же день, находясь в больнице, ее опросили сотрудники полиции по факту произошедшего, в отношении своего сына она написала заявление по факту угрозы убийством и нанесения телесных повреждений. В этот же день сотрудники полиции у нее изъяли ее металлическую трость, которой ФИО1 нанес ей телесные повреждения. Она попросила вернуть ее металлическую трость, так как она ей необходима в повседневной жизни для передвижения. По постановлению участкового уполномоченного полиции она прошла судебную медицинскую экспертизу.

От сотрудников полиции она узнала, что по ее заявлению в отношении ее сына ФИО1 возбудили уголовное дело. В настоящее время она так же проживает вместе со своим сыном, все без изменений ( т. 1 л.д. 157-159).

Свидетель Г.И.Б. на предварительном расследовании показала,что она проживает по вышеуказанному адресу одна. С ней по соседству в квартире напротив № проживали ФИО1 и его мать Г.Н.Ш.. В данной семье постоянно происходят скандалы на почве употребления алкогольных напитков ФИО1. Тот часто избивал ее и угрожал ей расправой.

12 декабря 2018 года в вечернее время она находилась дома одна. Примерно в 21 час 00 минут она услышала крики в квартиры Г-ных. При этом было слышно, как ФИО1 избивает свою мать, так как та просила по мощи. Кроме того, она слышала слова угрозы убийством «Она тебя убью» на татарском языке. Через некоторое время к ней в дверь постучались. Через дверь она услышала голос Г.Н.Ш., которая просила по мощи. Она открыла дверь. Г.Н.Ш. ей рассказала, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения с ней устроил скандал, в ходе которой взяв в руки ее металлическую трость, со словами «Я тебя убью!» на татарском языке, несколько раз ударил ее по различным частям тела. Г.Н.Ш. показала свою правую руку, которая была покрасневшей и припухшей между локтемм и запястьем. Она оказала первую медицинскую помощь Г.Н.Ш., а именно наложила ей тугую повязку. Г.Н.Ш. стала жаловаться на острую боль в руке из-за чего она вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду медиков, ФИО1 стал требовать, чтобы мать не обращалась к сотрудникам полиции. После этого Г.Н.Ш. увезли в больницу. ФИО1 неоднократно избивал свою мать и наносил ей телесные повреждения. Не всего да та обращалась в полицию (т.2 л.д. 44-46).

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамску майора полиции Л.С.Н., зарегистрированный в КУСП № 29218 от 12.12.2018 г., согласно которого 12.12.2018 г. в 23 часа 45 минут в Дежурную часть ОМВД России по городу Нефтекамску поступило телефонное сообщение от Х., о том что за медицинской помощью обратилась: гр.Г.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: РБ, <...> с диагнозом: закрытый перелом средней трети предплечья справа, ЗЧМТ, СГМ. Избил тростью дома сын» (т.1 л.д. 23);

- заявлением Г.Н.Ш., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который 12.12.2018г. около 21 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу <адрес> нанес ей телесные повреждения металлической тростью, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д. 24);

- заключением эксперта № 1883 от 13.12.2018г., согласно которого у гр. Г.Н.Ш. имеются телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости, которое вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Обычно изолированные переломы локтевой кости чаще происходят под воздействием прямой травмы, то есть данное телесное повреждение могло быть получено при ударе металлической тростью (т.1 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018 г., согласно которого осмотрена <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения своей престарелой матери Г.Н.Ш. С места происшествия ничего не изъято, производилась фотосъемка (т.1 л.д. 34-40);

- протоколом изъятия вещей от 12.12.2018 г., согласно которого у Г.Н.Ш. дознавателем Х.И.И. была изъята металлическая трость серого цвета с пластмассовой рукояткой черного цвета, общей длиной 87 см (т.1 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена металлическая трость серого цвета с пластмассовой рукояткой черного цвета, общей длиной 87 см (т.2 л.д. 198-200).

По 3 эпизоду.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Г.Н.Ш., показала, что 01 февраля 2019 года в дневное время она находилась по месту своего жительства вместе со своим сыном ФИО1. Ее сын употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 стал вести себя агрессивно. Подошел к ней, когда она была в гостиной комнате и ударил ее кулаком по голове без причины. После этого ФИО1 обратно ушел в помещение кухни, где продолжил распитие спиртного. В один из моментов ФИО1 позвал ее на кухню, чтобы попить чай. Она боялась его и согласилась. Прошла на кухню. ФИО1 попросил ее нарезать хлеб. Она взяла в руки кухонный нож с рукоятью черного цвета. Нарезав хлеб, она положила нож на стол и встав подошла к холодильнику, чтобы оттуда что-то достать. Обернувшись она увидела, что напротив нее стоит ФИО1 и держит в руках кухонный нож с рукоятью черного цвета. Он сказал, что не даст ей житья, из-за того, что она неоднократно писала на него заявление и его привлекают к уголовной ответственности. Г.Н.Ш. силой закрыл дверь холодильника и нанес ей один удар ножом в область живота. У нее пошла кровь и она почувствовала боль. Она вышла из квартиры и поднялась на девятый этаж, где обратилась к одной из соседок. Та оказала ей помощь, и вызвала медиков (т. 1 л.д.74-77).

Показания эксперта Х.В.Б., который показал, что Он работает врачом-экспертом в Нефтекамском межрайонном отделении ГБУЗ Бюро Судебно-медицинских экспертиз МЗ РБ, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 13 лет, имеет первую квалификационную категорию.

30 апреля 2017 года ним было дано заключение эксперта №488 гр. Г.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное заключение было дано по медицинской документации из которой следует, что у гр. Г.Н.Ш. имело место телесное повреждение в виде проникающей раны живота с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, большого и малого сальника. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (основание п.6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное телесное повреждение причинено колющей-режущим предметом. Учитывая данные медицинской документации, и сведений об обстоятельствах дела, не исключается 01.02.2019 года.

В ходе допроса обвиняемого Г.Н.Ш. показал, что находился на кухне и резал хлеб ножом, держа его в правой руке. В это время позади себя тот услышал крик его матери. Обернувшись, продолжая держать нож в руке, тот заметил, что его мать Г.Н.Ш., споткнувшись падает на него. В этот момент та упала на нож, который тот держал в руках.

Вопрос: возможно ли получение данного телесного повреждения при падении на нож, который был в руке Г.Н.Ш.

Ответ: у гр. Г.Н.Ш. Имело место повреждение в виде проникающей раны живота. Данное телесное повреждение причинено плоским колюще-режущим предметом. В момент причинения данного телесного повреждения нож находился в руке с хорошо фиксированной рукояткой в кисти и запястном суставе. Характер раневого канала свидетельствует, что ранение нанесено снизу вверх при движении клинка вперед и назад. Если бы данное телесное повреждение было нанесено при падении гр. Г.Н.Ш., то на животе была обширная резанная рана, вызванная непроизвольными дыхательными движениями и движениями живота Г.Н.Ш., которая бы превышала ширину клинка. Таким образом данные телесные повреждения не могли быть причинены при падении (т. 2 л.д.163-164).

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Нефтекамску Я.Ю.Н., о том, что 01 февраля 2019 года в 14 часов 50 минут на телефон ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамску поступило сообщение от фельдшера скорой помощи, что по адресу <адрес> ножевое ранение (т. 1 л.д.4);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Нефтекамску Я.Ю.Н., о том, что 01 февраля 2019 года в 15 часов 30 минут на телефон ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамску поступило сообщение от фельдшера приёмного покоя, что за медицинской помощью обратилась Г.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу <адрес> с проникающим ранением брюшной полости (т. 1 л.д.5);

- заявлением Г.Н.Ш. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01 февраля 2019 года, в дневное время находясь по адресу <адрес> нанес ей один удар в область живота ножом (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой произведён осмотра квартиры по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (т. 1 л.д.8-13);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 признался в причинении ножевого ранения своей матери Г.Н.Ш. имевшее место 01 февраля 2019 года по адресу <адрес> (т. 1 л.д.15).

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной.

Приведенные выше доказательства (кроме показаний подсудимого ФИО1) последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ФИО1 равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Из материалов дела видно, что после принесения явки с повинной подсудимый давал объяснения, допрошен в качестве подозреваемого, в мельчайших подробностях излагал все значимые и только ему известные обстоятельства относительно совершенного преступления, проявляя преступную осведомленность о таких обстоятельствах, которые не мог знать посторонний, сообщил верные сведения, неизвестные органам расследования, которые затем были подтверждены другими доказательствами.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение множественных ударов металлической тростью по различным частям тела потерпевшей, характер и интенсивность причиненных им телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Мотивом преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимый, который на почве систематического употребления спиртных напитков устраивал с ней скандалы.

Согласно показаниям свидетеля Г.И.Б. она находясь у себя дома слышала из квартиры Г-ных как ФИО1 избивает свою мать, так как последняя просила о помощи, кроме этого слышала слова угрозы убийством на татарском языке.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1883 достоверно установлены как характер и локализация телесного повреждения в виде перелома правой локтевой кости, причиненное Г.Н.Ш. повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшей, так и механизм со временем причинения - твердым тупым предметом, не исключается 12 декабря 2019 года.

Кроме этого, экспертизой выявлено, что изолированные переломы локтевой кости чаще происходят под воздействием прямой травмы, то есть данной телесное повреждение могло быть получено при ударе металлической тростью.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Г.Н.Ш. подтвердила, что по характеру действий ФИО1 угрозу убийством со стороны подсудимого она восприняла, как реальную и опасную для жизни.

Свидетель Г.И.Б. показала, что подсудимый неоднократно избивал свою мать, наносил ей телесные повреждения, Г.Н.Ш. после избиения ее сыном постучала к ней в дверь, просила ее о помощи, открыв дверь потерпевшая показал ей свою правую руку, которая была покрасневшей и припухшей между локтем и запястьем.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из того, что агрессивный характер поведения ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, нанесение потерпевшей, своей престарелой матери, будучи находящейся в малоподвижном состоянии и передвигающейся при помощи трости, телесного повреждения в область правой руки, замахивание тростью над головой потерпевшей, свидетельствуют в совокупности о наличии реальных оснований у Г.Н.Ш. опасаться за свою жизнь и здоровье.

Доводы подсудимого о его невиновности и отсутствии доказательств в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, опровергаются последовательными показаниями самой потерпевшей Г.Н.Ш., свидетеля Г.И.Б., которая прямо указали на ФИО1 как на лицо совершившее указанные преступления в отношении матери.

Также, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по п. п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению эксперта, показаний эксперта Х.В.Б., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в момент причинения данного телесного повреждения нож находился в руке с хорошо фиксированной рукояткой в кисти и запястном суставе. Характер раневого канала свидетельствует, что ранение нанесено снизу вверх при движении клинка вперед и назад. Если бы данное телесное повреждение было нанесено при падении гр. Г.Н.Ш., то на животе была обширная резанная рана, вызванная непроизвольными дыхательными движениями и движениями живота Г.Н.Ш., которая бы превышала ширину клинка. Таким образом данные телесные повреждения не могли быть причинены при падении, что опровергает утверждение подсудимого о падении матери на нож и непроизвольном причинении ножевого ранения.

Что также опровергает довод подсудимого о его падении и случайном причинении ножевого ранения матери.

Кроме того, факт причинения умышленного ножевого ранения были подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания показания свидетеля А.Г.Н., которая прямо указала, что после причинения ножевого ранения потерпевшая Г.Н.Ш. зашла к ней в квартиру, сказала о том, что сын «пырнул» ее ножом и попросила вызвать «скорую помощь», что она и сделала, а также показания самой потерпевшей Г.Н.Ш., допрошенной в ходе предварительного следствия в больнице в присутствии врача, которая, находясь в адекватном состоянии заявила о причинении ей сыном умышленного ножевого ранения. Данное обстоятельство было подтверждено врачом З.Э.Р., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным суд не находит основания для применения положении ст. 28 УК РФ в отношении подсудимого.

Более того, ФИО1 ранее судим за умышленное причинение легкого вреда здоровью своей матери, имея не погашенную судимость за указанное преступление вновь совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, в отношении своей престарелой матери.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания в ходе предварительного расследования он давал будучи введенным в заблуждение дознавателем Х.И.И. при подписании им протоколов допроса, он находился в коматозном состоянии, а уголовное дело является сфабрикованным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются тем, что явка с повинной была отобрана у подсудимого в день совершения преступления, объяснение ФИО1 написал на следующий день после происшествия, в связи с чем он мог осознавать и давать надлежащую оценку своим действиям. Также следователь А.И.И., допрошенный судом подтвердил, что при допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 был вполне адекватным, осознавал и отдавал отчет своим действиям, какого-либо давления на него им не оказывалось.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по:

- 1 эпизоду п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

- 2 эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- 3 эпизоду по п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Об этом свидетельствуют характер и интенсивность преступного посягательства, орудие преступления - нож и наступившие тяжкие последствия, опасные для жизни потерпевшей, состоящие в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 поскольку нож, который был использован подсудимым при совершении преступления, обладает поражающими способностями и может использоваться в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжкого заболевания, инвалидность 3 группы, позицию потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание по делу является рецидив преступления.

В связи с тем, что потерпевшая находилась в престарелом возрасте ( 89 лет), являлась лицом беспомощным, требующей постоянного постороннего ухода, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, считает необходимым признать совершение преступления подсудимым в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в беспомощном состоянии, в зависимости от виновного.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, совершения преступления в период отбывания уголовного наказания по другому делу, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений ( приговор от 01.06.2007 года) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, наличие в действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев;

- п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 03 мая 2017 года ( с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 07 февраля 2019 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти)лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 февраля по 01 апреля 2019 года, по постановлению Нефтекамского городского суда от 07 февраля 2019 года, период времени с 07 февраля по 11 ноября 2019 года.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить, трость металлическую - считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 30 января 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 30 января 2020 г. приговор изменен, признано смягчающими обстоятельствами по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ признание вины на предварительном следствии, по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ явка с повинной, исключено по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112, п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 отягчающее обстоятельство совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, в зависимости от виновного.

Назначенное по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по п.п. « б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 03 мая 2017 г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 30 января 2020 г. с зачетом времени содержания под стражей со 02 февраля 2019 г. до 30 января 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя, жалобы осужденного и его защитника адвоката Ахметовой Г.М. - без удовлетворения.

Зам. председателя суда: А.В. Акулов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова