Решение № 2-3101/2019 2-3101/2019~М-3040/2019 М-3040/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3101/2019

№ 2-3101/2019(24RS0040-01-2019-003751-45)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 07 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (Далее- ООО «Бастион») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 19 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 209688,71 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ «Банк». 09 ноября 2018г. определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ «Банк» на ООО «Бастион» и восстановлен срок для предъявлен к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа. Судебное решение ответчиком не исполняется, в связи с чем просит взыскать с него проценты за пользование чужими деньгами за период с 20.10.2010 по 31.05.2019 в сумме 153822,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276,44 руб., в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ взыскание процентов производить до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бастион».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 19 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 209688,71 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ «Банк».

09 ноября 2018г. определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ «Банк» на ООО «Бастион» и восстановлен срок для предъявлен к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По сведениям МО СП по г. Норильску, в рамках исполнительного производства № 11311/19/24080-ИП, возбужденного 01.02.2019 на основании исполнительного листа по данному судебному решению, взыскания не производились, денежные средства от должника не поступали.

Следовательно, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность в размере 209688,71 руб. не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы за период с 20.10.2010 по 31.05.2019 составил 153822,04 руб.

Данный расчет судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчеты не представлены.

В пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, установив, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 31.05.2019 в сумме 153822,04 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2019г., согласно заявлению истца следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с 31.05.2019г. до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4276,44 руб., что подтверждается подлинниками платежных документов.

Учитывая, что имущественные требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010г. по 31.05.2019г. в сумме 153822,04 руб., а также с 31.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276,44 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2019