Приговор № 1-384/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-384/2017

< > Дело № 1-384/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

26 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Семенцевой Н.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката при секретаре

Асеевой В.Е., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < >, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в <адрес>, осуществил известным ему кустарным способом незаконное изготовление наркотического средства – < >, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – < >, массой сухого остатка не менее 0,057 грамма, в значительном размере, без цели сбыта с целью личного потребления незаконно хранил в инъекционном шприце по вышеуказанному адресу до изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Асеева В.Е. ходатайство ФИО2 поддержала, а государственный обвинитель Семенцева Н.А. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, < > имеет постоянное место жительства, < > не обладает постоянным источником дохода, < > на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние < >. Поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного расследования, то суд признает объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым конверт со шприцом уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: конверт со шприцом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1

6 июля 2017 года Апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года в отноршении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.