Решение № 2-1839/2025 2-1839/2025~М-898/2025 М-898/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1839/2025

УИД 31RS0016-01-2025-001380-09 Дело № 2-1839/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.

при секретаре Васильевой А.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 27.11.2013 (далее - Договор) на предоставление кредита в сумме 333122 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев, т.е. до 28.11.2023, дата платежа- ежемесячно 27 числа, размер платежа 6002 руб.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 333122 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

27.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к последнему.

27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (с учетом последующих изменений наименования) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к истцу.

Задолженность заемщика по договору составила 418930,72 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от 27.11.2013 в сумме 418930,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 12973,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и в установленном законом порядке, имеется просьба, изложенная в исковом заявлении, о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно, в установленном законом порядке. Представил возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями, просил о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 27.11.2013 (далее - Договор) на предоставление кредита в сумме 333122 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев, т.е. до 28.11.2023, дата платежа- ежемесячно 27 числа, размер платежа 6002 руб.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 333122 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к последнему.

27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (с учетом последующих изменений наименования) заключен договор уступки прав (требований) № ВОСТ, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к истцу.

Согласно Перечню кредитных договоров в качестве Приложения №№ к Договору уступки прав (требования) №№ от 27.11.2021 в отношении ФИО1 истцу передана задолженность по вышеупомянутому договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

17.05.2019 мировой судья судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода вынес определение об отмене судебного приказа от 19.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № № от 27.11.2013.

02.05.2024 мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ, отменен судебный приказ от 20.10.2023 по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору

После отмены судебных приказов от ответчика денежные средства в погашение задолженности не поступали.

Напротив, расчет задолженности ответчика произведен истцом за период с 27.11.2013 по 20.10.2023.

В исковом заявлении представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дату обращения в суд:

ОДПС=ОДУ+ПП+К+ПУ-ППоУ, где:

ОДПС - размер по основному долгу, процентам за пользование и по комиссиям на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

К - размер по комиссиям на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Итого: задолженность составляет 418930,72 руб.= 319207,04+100121,61+0+397,93

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае кредитором не предъявлено требования об исполнении обязательств, в материалах дела такое письменное доказательство отсутствует.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ).

В материалы дела истцом представлена выписка из лицевого счета ФИО1, согласно которой последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком в 2014 году.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в полном объеме по основанию пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО « РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>