Решение № 2-344/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело №2-344/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от Д.М.Г.,

представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Кривошеинского района Томской области, в защиту интересов ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кривошеинского района Томской области, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) (далее ГУ – УПФР в ) о признании незаконным решения от Д.М.Г. № об отказе ФИО1 в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с Д.М.Г. год по Д.М.Г. в сумме 17 431 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой было установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в . В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в и обратно. Д.М.Г. ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, приложив к заявлению подтверждающие проездные документы. Решением № от Д.М.Г. ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием проездных документов или документов о стоимости проезда. Полагают, что указанное решение принято незаконно, поскольку ФИО1 проживет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, проведение отдыха в в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. подтверждается представленными проездными документами. Общая сумма понесенных ФИО1 расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, согласно расчету, составила 17 431 рубль.

В судебном заседании помощник прокурора С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила решение ГУ УПФР в отменить как незаконное, поскольку ФИО1, являясь пенсионером и жителем местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Оплату стоимости проезда по маршруту просила взыскать, исходя из стоимости проезда на автобусе, несмотря на то, что ФИО1 оплачена транспортная доставка.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО1 с Д.М.Г. года постоянно проживает в . Из до они выехали на своем личном автомобиле. У туроператора « ФИО1 была приобретена путевка, стоимость тура составила 44117 рублей, а также отдельно оплачена транспортная доставка из до , и обратно, в общей сумме 1900 рублей. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. они с мужем ФИО1 находились на отдыхе в . Д.М.Г. выехали на автобусе туроператора в , в аэропорт , откуда в этот же день вылетели самолетом в . Д.М.Г. они возвращались домой по тому же маршруту, используя транспортную доставку до . Однако стоимость проезда по маршруту просит взыскать, исходя из стоимости проезда общественным транспортом – автобусом.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не признала в полном объеме, пояснив, что решение ответчика является законным и обоснованным. Д.М.Г. ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации. Решением № от Д.М.Г. ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием проездных документов или документов о стоимости проезда, поскольку из представленных истцом справок невозможно определить стоимость проезда и факт того, что истец сам оплачивал билеты. Не представлено документов от основного авиаперевозчика о стоимости проезда и кем был оплачен проезд.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, из представленных материалов следует, что решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в № от Д.М.Г. ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием проездных документов или документов о стоимости проезда в пределах, установленных п.10 Правил (л.д.11).

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении № от Д.М.Г. ГУ УПФР в , по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от Д.М.Г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34).

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от Д.М.Г. № установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Пунктом п. 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Пункт 8 Правил предусматривает, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха.

ФИО1 является пенсионером и проживает в , то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Факт отдыха истца в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными им документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами, свидетельствующими об использовании электронного билета, справкой о стоимости проезда автомобильным транспортом, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., П..

Так, свидетель П. показала, что ФИО1 постоянно проживает в , находился на отдыхе в в период с 01 до Д.М.Г..

Свидетель Т. показала, что она вместе с отцом ФИО1 и своими детьми находилась на отдыхе в с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Из дома до добирались на своей машине, из до и обратно на автобусе, используя транспортную доставку туроператора, по маршуруту летели на самолете, ФИО1 сам билеты себе покупал, сам за них платил.

Как следует из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по территории Российской Федерации истец ФИО1 предоставил маршрутную квитанцию электронного билета № от Д.М.Г. АО «», на рейс – № по маршруту датой отправления Д.М.Г.; на рейс № по маршруту с датой отправления Д.М.Г., а также посадочные талоны, подтверждающие перелет по указанным маршрутам. При этом стоимость перелета в маршрутной квитанции не указана (л.д.6, 7).

Из сообщения ООО «» от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. в ООО «» была приобретена путевка на ФИО1 в . Сроки путешествия: с Д.М.Г. по Д.М.Г. – 10 суток. Туроператором по данному туру является ООО «». Стоимость тура составила 44 117 рублей. Туроператором им была предоставлена справка о стоимости авиаперелета по маршруту . Согласно справке стоимость данного перелета туда Д.М.Г. и обратно Д.М.Г. составила 15891 рубль (л.д.8).

Согласно сообщениям ООО «» № от Д.М.Г., ООО «» № от Д.М.Г. стоимость перевозки пассажира ФИО1 по маршруту на рейс № – эконом класс Д.М.Г., по маршруту рейс № – эконом класс Д.М.Г. составляет 15 891 рубль (л.д.9).

Оплата тура ФИО1 из с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 44117 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «» от Д.М.Г. (л.д.58).

Согласно ответу на запрос АО «» от Д.М.Г. рейс №) Д.М.Г. по маршруту и по маршруту рейс № (Y) Д.М.Г. являлся чартерным и выполнялся по заказу ООО », а потому у АО «» отсутствуют сведения о стоимости перевозки, поскольку услуги реализовывались ООО «» (л.д. 87).

Кроме того, как следует из сообщения ООО «» № от Д.М.Г., Д.М.Г. между ООО «» и ООО был заключен договор № № В соответствии с п.п.1 данного договора ООО «» (субагент) и ООО «» (агент), субагент по поручению агента принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия, направленные на бронирование, оформление и продажу пассажирских перевозок с использованием электронных форм перевозных документов (авиабилетов) перевозчиков, используемых для оформления договора воздушной перевозки пассажира, багажа и сопутствующих услуг, на рейсы, выполняемые перевозчиками, согласно правилам, установленным перевозчиками и на условиях, согласованных договором. Перечень авиакомпаний (перевозчиков) представлен в приложении № к указанному договору. Договор между ООО «» не заключался (л.д.43-47).

Согласно приложению № к договору №№ от Д.М.Г. года в перечне авиакомпаний (перевозчиков) указана, в том числе компания АО «» (л.д.48).

В соответствии с ответом на запрос ООО «» от Д.М.Г., стоимость перевозки пассажира ФИО1 эконом-класса по маршруту Д.М.Г. и Д.М.Г. составила 15891 рубль.

Таким образом, поскольку стоимость услуг по перевозке истца воздушным транспортом эконом-класса к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации, в размере 15891 рубля подтверждена справкой о стоимости проезда непосредственно ООО «», заказавшей чартерный рейс, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 891 рубль, в части компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха воздушным транспортом по территории России.

Разрешая заявленное требование в части взыскания компенсации стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту , в размере 1540 рублей, суд учитывает следующее.

Из справки ООО «» от Д.М.Г. и ответа на запрос от Д.М.Г. следует, что ФИО1 оплатил транспортную доставку , в размере 1900 рублей, которая не входит в стоимость тура и является дополнительной услугой (л.д. 8, 91).

Действительно, как указано выше, согласно п. 9 Правил к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер прикладывает проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Данный пункт подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 38-О.

Однако, нормативные положения, содержащиеся в пункте 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда в отсутствии проездного документа при наличии иных подтверждающих выезд к месту проведения отдыха, стоимость проезда документов.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. № установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (п. 42).

Однако в данном случае истец следовал не автобусом общего пользования по регулярному маршруту, а воспользовался услугами транспортной доставки, то есть перевозка пассажиров и багажа осуществлялась по заказу, что регулируется разделом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 92 раздела 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Таким образом, обязательное наличие у пассажиров билетов, в случае их перевозки заказным транспортом правилами не предусмотрено.

В то же время, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически проживает в , и проживал там же на дату поездки в Д.М.Г. году к месту отдыха, в он следовал на личном транспорте, а из до аэропорта в и обратно в , используя услуги транспортной доставки. Указанные обстоятельства подтверждены телефонограммой о регистрации истца, ответом на запрос ООО «», а также показаниями свидетеля Т., которые согласуются с иными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, несмотря на отсутствие проездных документов, представлено достаточно доказательств того, что он фактически следовал по указанному маршруту на автомобильном транспорте, используя транспортную доставку, за что оплатил 1900 рублей. Доказательств того, что истец при проезде в отпуск не воспользовался транспортной доставкой и не понес указанные расходы либо понес их в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Однако, в соответствии с пп. "д" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, а в редакции Постановления Правительства от Д.М.Г. № автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно справке ОАО « от Д.М.Г., Д.М.Г., выданной ФИО1, по маршруту № стоимость билета за проезд составляет 770 рублей, по маршруту аэропорт стоимость билета составляет также 770 рублей. Рейсы выполняются автобусами с мягкими сиденьями. Общий тип на данном маршруте отсутствует (л.д.10).

С учетом указанных положений Правил, истец просит взыскать стоимость проезда по маршруту , исходя из стоимости проезда автомобильным транспортом по регулярному маршруту №, на дату поездок, подтвержденную справкой в размере 770 рублей.

Таким образом, в силу ст. 34 Закона РФ от Д.М.Г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ФИО1 обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, а реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно (в данном случае автомобильным транспортом), поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту в сумме 1540 рублей.

В связи с чем, решение ответчика от Д.М.Г. №, которым ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является незаконным.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ГУ – УПФР в подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 697 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в защиту интересов ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в № от Д.М.Г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда признать незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 431 (семнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубля.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.В.Бакулина