Постановление № 1-265/2025 1-832/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-265/2025

УИД 70RS0001-01-2024-006701-49

Дело № 1-265/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Типикииной Ю.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Арутюнян Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1) /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по /________/ /________/, и увидев на прилавке указанного магазина сотовый телефон «/________/» модели «/________/» в чехле с защитным: стеклом и с установленными в нем двумя sim-картами и картой памяти, принадлежащий ФИО6, который в указанный период времени осуществлял покупки и оставил на указанном прилавке указанное имущество, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1) в указанный период времени, находясь в помещении продуктового магазина по указанному адресу, пользуясь тем, что ФИО6 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял лежащий на прилавке в помещении указанного продуктового магазина сотовый телефон «/________/» модели /________/» стоимостью 5 738 рублей рублей 45 копеек в чехле стоимостью 400 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 950 рублей, с двумя sim-картами и защитным стеклом, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму 7 088 рублей 45 копеек, тем самым тайно похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он примирился с подсудимым, который возместил материальный ущерб, принес извинения и претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, выданный потерпевшему ФИО6, оставить у последнего, оптический диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/