Приговор № 1-36/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 17 апреля 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синякиной И.В.,

а также потерпевшего ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой на момент совершения преступления, судимой ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденной в доход государства, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, где проживает ФИО15., с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – электронных денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО16, из корыстных побуждений, с трельяжа в спальной комнате взяла сотовый телефон «Alcatel Onetouch», в котором находилась сим-карта с абонентским номером № компании сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленную на ФИО17., на которую была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк» №, открытой на ФИО18

После чего, в тот же день в 17 часов 47 минут ФИО1, находясь в доме ФИО19., с целью осуществления своего преступного умысла, отправив с телефона ФИО20 на короткий номер «900» SMS-сообщение «баланс» с целью получения информации о текущем балансе на счету банковской карты ФИО21., обнаружила наличие электронных денежных средств в размере чуть более 7000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись подключенной услугой «Мобильный банк», с телефона ФИО22 отправила на короткий номер «900» SMS-сообщение «ПЕРЕВОД 3000 №» (где 3000 – сумма перевода, № – абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк» №, открытой на ФИО1), и после получения кода подтверждения, полученного с данного номера, ответным SMS-сообщением подтвердила перевод 3000 рублей на счет своей банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись подключенной услугой «Мобильный банк», отправила на короткий номер «900» SMS-сообщение «ПЕРЕВОД 4000 №», и после получения кода подтверждения с данного номера, ответным SMS-сообщением подтвердила перевод 4000 рублей на счет своей банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №.

После чего, ФИО1, имея возможность в дальнейшем распоряжаться поступившими на счет ее банковской карты денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 47 минут, обналичила их в банкомате №, расположенном в дополнительном офисе №3349/13/23 Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу <адрес>, то есть тайно похитила их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ФИО23 причинен значительный ущерб в размере 7000 рублей.

ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов вечера она пришла домой к ФИО24 поздравить его с праздником, он пригласил ее в дом, сам вышел на улицу за водой для чайника. Пока он ходил за водой, она увидела на трельяже в спальной комнате сотовый телефон, она подумала, что в телефоне к сим-карте может быть подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его банковской карте, она знала, что ФИО25 пенсионер, получает пенсию. Она решила похитить деньги со счета его банковской карты, перечислив на свою банковскую карту. На номер «900» она отправила смс со словом «Баланс», узнала, что баланс составляет более 7000 рублей, сколько точно уже не помнит. Затем она отправила сообщение «Перевод 3000 и свой номер телефона». После этого пришло смс с кодом, она подтвердила операцию по списанию средств с карты ФИО26 на свою карту. 3000 поступили ей на ее карту. После этого, она повторила такую же операцию и перевела на свою банковскую карту еще 4000 рублей. Всего на свою карту она перевела с карты ФИО28 7000 рублей. Затем все сообщения с номера «900» с памяти телефона ФИО27 она удалила, телефон положила на место. Когда ФИО29 вернулся в дом, она сказала, что пойдет на улицу, спросит у кого-нибудь сигарет и возвратится, но возвращаться она не собиралась. Она пошла в центр села, в Россельхозбанке сняла 6000 рублей, с нее взяли комиссию 100 рублей, чуть позже еще пришла в банк, сняла еще 800 рублей, с нее еще взяли комиссию сто рублей. В магазине «Пятерочка» она купила продукты и две бутылки водки, пришла домой, где с отчимом ФИО30 все употребили. Откуда у нее деньги отчиму не говорила, на следующее утро она услышала мужские голоса ее отчима, сожителя ФИО31 и ФИО32., который высказывал претензии, что она похитила с его карты 7000 рублей. Когда ФИО33 ушел, она отчиму и сожителю все рассказала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, она во всем созналась. В содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить потерпевшему ущерб.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Большечерниговскому району, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, копией банковской карты «МИР», сведениями ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО34 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов вечера к нему домой пришла ФИО1, он знал, что она сожительствует с ФИО35 Он ее впустил, начал готовить чай, пошел за водой на колонку, ФИО1 оставалась в зале, свой телефон он ей не давал, он лежал на трельяже в спальне. Когда вернулся, его не было минут пять, ФИО1 сказала, что ей надо срочно идти и ушла. На следующий день он пошел в банкомат, чтобы обналичить деньги, но денег на счету не оказалось. Он обратился к менеджеру банка, она пояснила, что деньги были перечислены на другую карту ДД.ММ.ГГГГ, на чье имя не сообщила. Он обратился в салон сотовой связи, заблокировал свою сим-карту, предположил, что кражу совершила ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО36., вместе с ним они пошли к ней домой в <адрес>, в квартире оказался ее отчим ФИО37 который сказал, что он разберется. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, спросили про данный факт, от них ему стало известно, что кражу его денег совершила ФИО1, он написал заявление. Ему причинен ущерб в размере 7000 рублей, он для него является значительным, так как единственным доходом у него является пенсия в размере 9000 рублей в месяц, в собственности имеется дом, в котором он живет, другого имущества у него нет. ФИО1 возвратила ему 1500 рублей, оставшуюся сумму обещала возвратить. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 - его приемная дочь, живет она отдельно от него, но иногда приходит в гости, иногда он сам ходит к ней. ДД.ММ.ГГГГ около семи часов вечера он пришел к ней в гости, ее дома не было, у него есть ключи от ее квартиры, она пришла около восьми часов вечера трезвая с продуктами и двумя бутылками водки. Он спросил откуда, она сказала, что заработала. Они вдвоем с ней все употребили, на следующий день утром к ним пришел ФИО39 - сожитель Л. и ФИО40., который сообщил что с его банковской карты похитили 7000 рублей и он подозревает ФИО1. Л. находилась в комнате и к ним не выходила. Когда ФИО43 ушел Л. ему все рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО45 похитила 7000 рублей, которые перевела себе на карту, он понял, откуда продукты и водка. Через несколько дней Л. ему сказала, что все узнали работники полиции.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснил, что он периодически сожительствует с ФИО1 Примерно 19 февраля она ушла от него беспричинно, ее не было около четырех дней. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО48., рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходила Л., а сегодня он обнаружил, что с его карты похитили 7000 рублей и он подозревает ее. Они пошли к ней в <адрес>, в квартире был ее отчим ФИО50., которому ФИО51 все рассказал. ФИО52 сказал, что во всем разберется. ФИО53 ушел, а он остался, Л. рассказала им, что действительно похитила с карты ФИО55 7000 рублей, перечислив их на свою карту, и что все деньги потратила на продукты и спиртное.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56., проживающий в <адрес> просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение денежных средств с его пенсионной карты, которая привязана к его абонентскому номеру телефона с услугой «Мобильный банк» (л.д. 3).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Большечерниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк», совершила кражу денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих ФИО58 (л.д. 5).

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>. Вход во двор дома осуществляется с южной стороны через металлическую калитку, в 2 метрах севернее калитки расположен вышеуказанный дом. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь. На момент осмотра дверь и запорное устройство – навесной замок, без повреждений. Далее расположена пристройка, в которой с левой стороны имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. Далее за дверью расположен коридор, справа от которого расположена спальная комната, в которой слева направо расположены диван, раскладной стол, деревянный стол, холодильник «Свияга». Со слов ФИО59 с данной комнаты ничего не похищено, порядок в комнате не нарушен. Слева от коридора расположена кухня, в которой расположены газовая плита, деревянный стол. Порядок в комнате не нарушен. Со слов ФИО60 с данной комнаты ничего не похищено. Прямо по коридору расположен зал, в котором слева направо расположены диван, деревянный стол, тумбочка с телевизором «Самсунг», сервант. Со слов ФИО61 с данной комнаты ничего не похищено, порядок в комнате не нарушен. Слева от зала расположена вторая спальная комната, в которой напротив входа расположен трельяж, на котором находится сотовый телефон «Alcatel Onetouch» в корпусе черно-белого цвета, IMEI №. Со слов ФИО62 в данном телефоне находится сим-карта ПАО «Мегафон» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» и с ее помощью у него с карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены 7000 рублей. При просмотре телефона смс-сообщений не обнаружено. Далее осматривается банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО63. Со слов ФИО64 данная карта открыта на его имя и со счета данной карты были похищены 7000 рублей (л.д. 6-14).

Согласно копии банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, карта оформлена на имя L. KROVIAKOVA, срок действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у клиента банка ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут 07 секунд с карты «МИР» ****№ были списаны 3000 рублей на карту ****№ клиента Л.В. К., в 16 часов 51 минуту 19 секунд были списаны 4000 рублей на карту ****№ клиента Л.В. К. (л.д. 19-20).

Как видно из сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, клиенту банка Л.В. К. по карте «МИР» ****№ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут был осуществлен перевод 3000 рублей от ФИО70., в 16 часов 51 минуту был осуществлен перевод 4000 рублей от ФИО71 (л.д. 21-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение охраны, расположенное на первом этаже двухэтажного здания АО «Россельхозбанк» ФИО2 ДО в селе Большая Черниговка 3349/13/23, расположенный в <адрес>. В помещении охраны напротив входа расположена деревянная тумба, на которой размещены ресивер камер видеонаблюдения RVI черного цвета и монитор. При просмотре записи с камеры №, осуществляющей запись в помещении, где расположены платежные терминалы, обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ с 18:18:24 до 18:19:23 и запись от ДД.ММ.ГГГГ с 18:46:43 до 18:47:27, на которых женщина по внешним данным схожа с ФИО1, осуществляет снятие наличных средств. Указанные записи скопированы на CD-диск, который упакован в бумажный конверт, оклеенный ярлыком для вещественных доказательств, заверенный подписями понятых и следователя (л.д. 32-33).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектами осмотра являются: 1. CD-R диск, при просмотре которого установлено, как ФИО1 с терминала, расположенного в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:18:24 до 18:19:23 и в период в 18:46:43 до 18:47:27 дважды с банковской карты снимала денежные средства; 2. Сведения ПАО «Сбербанк» по банковским картам ФИО73 и ФИО74; 3. Детализация звонков – информация по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ об смс-сообщениях абонентского номера ФИО75.; 4. Детализация звонков – информация по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ об смс-сообщениях абонентского номера ФИО1 (л.д. 52-64).

Как видно из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, сведения ПАО «Сбербанк» детализации звонков с абонентских номеров ФИО1 и ФИО3 и хранятся при уголовном деле (л.д. 65).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала на <адрес>, где она с помощью сотового телефона ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ совершала операции по переводу денежных средств с банковской карты ФИО77 на свою карту, используя услугу «Мобильный банк», затем указала на трельяж в спальной комнате указанного дома, где находился данный сотовый телефон. Далее ФИО1 указала на банкомат №, расположенный в здании ОА «Россельхозбанк» по адресу <адрес>, с которого она обналичила похищенные у ФИО78 денежные средства (л.д. 47-51).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 установлена в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) совокупностью доказательств, а именно: показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Большечерниговскому району, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, копией банковской карты «МИР», сведениями ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Считая, таким образом, вину подсудимой ФИО1 установленной, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой

ФИО1

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признала вину полностью, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб потерпевшему.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына, совершенное ею преступление относится к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, также учитывая условия жизни подсудимой, которая является трудоспособной, нигде не работает, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, отрицательно характеризуется, совершение ею тяжкого преступления, в целях ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с порядком, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Судом установлено, что ФИО1, осужденная ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства поставлена на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ не приступила, отбытый срок составляет 0 (ноль) дней.

В связи с чем, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного сложения необходимо присоединить наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, при этом суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, то есть четыре месяца исправительных работ соответствуют сорока дням лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимой, которая на момент совершения указанного преступления не судима, судима ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденной в доход государства, вину признала, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб потерпевшему, обязалась полностью возместить ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании, с учетом заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде одного года одного месяца лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе.

Вещественные доказательства – СD-диск с записью камеры видеонаблюдения, сведения ПАО «Сбербанк», детализации звонков с абонентских номеров ФИО1 и ФИО80 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеглушицкий районный суд Самарской области, а осужденной ФИО1 со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий