Решение № 2-313/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017

Мотивированное
решение вынесено 28.04.2017г.

Дело № 2-313/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Угличском муниципальном районе о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Угличском муниципальном районе о взыскании морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, обратилась с письменным заявлением в Организацию 1 о выделении путевки на санаторно-курортное лечение. Однако, путевка не была предоставлена, в связи с потерей Пенсионным фондом документов, необходимых для получения путевки. Угличский межрайонный прокурор обращался с иском в интересах ФИО1 в <данные изъяты> райсуд <данные изъяты> к Организации 1 о предоставлении ей санаторно-курортной путевки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда исковые требования были удовлетворены, на Организацию 1 возложена обязанность предоставить ФИО1 путевку на санаторно–курортное лечение за <данные изъяты> год. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> данное решение отменено, в удовлетворении искового заявления отказано. При этом в апелляционном определении суд указа, что из письма Отделения Пенсионного фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, ранее проживавшая в <адрес> и получавшая там пенсию и другие социальные выплаты через пенсионный орган, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от получения набора социальных услуг в полном объеме. Начало действия данного заявления – с 1 января года, следующего за годом подачи данного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

ФЗ от 22.12.2008 г. № 269-ФЗ установлено, что поданное на ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от получения набора социальных услуг действует в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг. Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг ФИО1 подала только в январе ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных обстоятельств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до января ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась получателем набора социальных услуг, в число которых входит предоставление путевок на санаторно-курортное лечение. Таким образом, права на получение путевки на санаторно-курортное лечение, предусмотренного пунктом 1.1 части 1 статьи 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 за <данные изъяты> год не имела, поэтому заявленный иск не подлежал удовлетворению. Как следует из упомянутого выше письма Отделения ПФ РФ <данные изъяты>, пенсионными органами Калязинского и Угличского районов была проведена проверка материалов выплатного дела ФИО1, и в ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Угличском районе Ярославской области ФИО1 произведена доплата денежного эквивалента набора социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в том числе и за <данные изъяты> год, за который предъявлено в суд требование о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Указанная денежная выплата состоялась ещё до обращения прокурора в суд с указанным выше иском (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ). При указанных выше обстоятельствах и с учетом требований названных выше положений ФЗ «О государственной социальной помощи» оснований для удовлетворения иска ФИО1 о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за <данные изъяты> год не имелось.

Вместе с тем, заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг ФИО1 подавала ДД.ММ.ГГГГ в ПФ в Калязинском районе, что подтверждается письмом из Пенсионного фонда в Калязинском районе в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, когда пенсионное дело поступило в ПФ в Угличском МР из ПФ в Калязинском районе, данного заявления в нем не оказалось, а соответствующий запрос не был направлен именно отделением Пенсионного фонда в Угличском МР в отделение Пенсионного фонда в Калязинском районе, что повлекло вышеуказанные судебные решения. В результате, ФИО1 утратила свое право на курортно-санаторное лечение, что, в свою очередь, ухудшило общее состояние здоровья истца, усилило её многочисленные заболевания. Действия Пенсионного фонда в Угличском МР привели истца к тяжелым нравственным переживаниям, причинив ей моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержании заявленных требований в полном объеме.

От ответчика ГУ Управление ПФ РФ в Угличском муниципальном районе ( на момент рассмотрения дела- его правопреемником является ГУ Управление ПФ РФ в г.Рыбинске Ярославской области) поступил отзыв на иск, в котором указано следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» граждане, являющиеся получателями ежемесячной денежной выплаты, имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Получатели ежемесячной денежной выплаты могут до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), которое будет действовать на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором граждане обратятся с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги). Выплатное дело ФИО1 по запросу прибыло из Управления ПФР в Калязинском районе Тверской области и принято на учет в УПФР в Угличском МР ЯО с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в УПФР в Калязинском районе Тверской области ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от получения набора социальных услуг в полном объеме. Срок действия данного заявления - с ДД.ММ.ГГГГ и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг. В документах поступившего выплатного дела заявления о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) от гражданки ФИО1 приобщено не было. УПФР в Угличском МР Ярославской области выплатное дело принято на учет и продлена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ в размере, выплачиваемом УПФР в Калязинском районе Тверской области на момент выбытия в Ярославскую область, то есть в размере за вычетом суммы, направляемой на оплату предоставления гражданину набора социальных услуг из установленного размера ежемесячной денежной выплаты, без учета заявления об отказе от получения набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Управлением ПФР в Угличском МР Ярославской области выплатное дело направлялось на дооформление по вопросам пенсионного обеспечения в УПФР в Калязинском районе Тверской области, дополнительных документов - заявлений о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) представлено было.

В <данные изъяты> году Управлением ПФР в Угличском МР Ярославской области. ФИО1 осуществлена доплата денежного эквивалента набора социальных услуг за период с ноября <данные изъяты> по сентябрь <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в том числе путевки на санаторно-курортное лечение за <данные изъяты> год. При обращении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу доплаты, было дано разъяснение, что доплата произведена за прошлое время в связи с отказом от получения набора социальных услуг по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> отменено решение <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> от <данные изъяты>., в удовлетворении искового заявления Угличского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Организации 1 о предоставлении путевки санаторно-курортное лечение за <данные изъяты> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Калязинском районе Тверской области направило ФИО1 заявление о возобновлении предоставления всего набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которое гражданка представила в УПФР в Угличском МР в ноябре <данные изъяты> года. На момент представления в ДД.ММ.ГГГГ. в УПФР в Угличском МР заявления о возобновлении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 относилась к числу граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг в натуральном виде.

В соответствии со статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. Компенсация морального вреда в случае нарушения личных имущественных прав допускается только в предусмотренных законом случаях (часть 2 статьи 1099 ГК РФ). Ни Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ни Федеральным законом от 24 ноября 1995г.№181-ФЗ «О социальной инвалидов в Российской Федерации» компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

От привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области в суд поступил отзыв на иск, в котором указано следующее.

Для осуществления функций по начислению и выплате страховых и накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, выплат за счет средств пенсионных накоплений, ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством РФ к компетенции ПФР, осуществляется территориальными органами ПФР, которые являются юридическими лицами. Выплатные дела пенсионеров и получателей иных социальных выплат хранятся в территориальных органах ПФР по месту жительства указанных лиц. В настоящее время надлежащим ответчиком по делу является ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области, как правопреемник УПФР в Угличском МР. Ответчики не совершили никаких действий, нарушающих личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

От привлеченного к участию в деле третьего лица- ГУ Управления ПФ РФ в Калязинском районе отзыв на иск не поступил, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Т.о., для возложения на ответчика- Пенсионный фонд ( ранее- в УПФ РФ в Угличском МР, в н.в.правопреемник- УПФ РФ в г.Рыбинске Ярославской области) обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда заявителю, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда заявителю, вину ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Т.о., обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена на заявителя.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом, в связи с нарушением ее имущественных прав на получение санаторно-курортного лечения, положения закона (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях. Истец указывает в обоснование своих требований на утрату из материалов её выплатного дела документа, дающего право на санаторно-курортное обеспечение- заявления о возобновлении предоставления набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сам факт отсутствия указанного документа не образует оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истице морального вреда. Каких-либо фактов, указывающих на совершение виновных действий со стороны ответчика ГУ УПФ РФ в Угличском МР, результатом которых явилось бы отсутствие данного документа в материалах выплатного дела, истцом не приведено. Указанное заявление подавалось ею в ГУ УПФР в Калязинском районе Тверской области. При поступлении выплатного дела в ГУ УПФ РФ в Угличском районе, заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг приобщено не было.

Дело направлялось на дооформление, однако дополнительных документов представлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлена доплата денежного эквивалента набора социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. путевки на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Калязинском районе Тверской области направило в адрес ФИО1 её заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., которое было ею представлено в УПФР РФ в Угличском МР в ДД.ММ.ГГГГ на тот момент ФИО1 относилась к числу граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг в натуральном виде. При таком положении, оснований для вывода о наличии виновных действий со стороны ответчика- ГУ УПФР РФ в Угличском МР не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала как наличие причинно-следственной связи между действиями пенсионного фонда, связанными с исполнением функций по оказанию социальных услуг, и наступлением нравственных и физических страданий, так и наличие самого морального вреда и его размера.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Угличском муниципальном районе о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова