Решение № 12-19/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-19/2024

№ 12-19/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000614-19


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 г. г. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Репринцева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 от 10 июля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2024 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. на 11.300 км автодороги «Щигры - Никольский», на въезде в д. Вышнеольховатое Щигровского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 По факту ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и решением Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. В ходе дополнительной проверки по данному административному материалу установлено, что согласно схемы организации дорожного движения автодороги «Щигры – Никольский» на 12.250 км при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого заканчивается на ближайшем перекрестке (поворот на сельский совет). Следовательно, ФИО1 осуществляла маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Но поскольку, с момента данного дорожно-транспортного происшествия прошло более 2-х месяцев, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании ч. 4 ст. 12.15 ст. 24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 11,300 км автодороги «Щигры – Никольский» и указана фамилия лица, участвующего в ДТП: «Ямникова».

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>» состава правонарушения, привлечь виновника ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 к ответственности, поскольку водитель ФИО4 не подал световые сигналы перед началом совершения маневра, чем нарушил п. 81 и п. 82 ПДД РФ. Кроме того, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, прихожу к следующему.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5 вынесено определение об исправлении описки, согласно которому в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 11,300 км автодороги «Щигры – Никольский» исправить описку, указав фамилию лица, участвующего в ДТП: «Ямникова».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из положений ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные обстоятельства, определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Однако, согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случаях отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5 сделал вывод о нарушении ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно об осуществлении маневра в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и о нарушении последней ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности согласно ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться также не может.

При таких обстоятельствах указание инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5 о том, что ФИО1 осуществляла маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения) подлежит исключению из определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из определения указание, об осуществлении ФИО1 маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения).

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Репринцева