Решение № 2А-1633/2018 2А-1633/2018~М-1492/2018 М-1492/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-1633/2018

Дело 2а-1633/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

при секретаре Хачоян Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа №., выданного мировым судье. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом (трек-номер №) в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № в порядке уступки прав требования за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего сумма Данный исполнительный документ получен Кировским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области <ДАТА> что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта организация1 Указывают, что до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СААБ» не поступала.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 150 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению административного истца, обеспечив возможность защитить свои права в суде через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018г. взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом (трек-номер №) в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № в порядке уступки прав требования за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма а всего сумма

Данный исполнительный документ получен Кировским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области <ДАТА>., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта организация1

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от <ДАТА>., жалоба ООО «СААБ» была признана обоснованной. Данным постановлением установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО2 утерян, исполнительное производство не возбуждалось. Данное постановление направлено в адрес ООО «СААБ» <ДАТА> и получено административным истцом <ДАТА> что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, отслеживанием почтовых отправлений сайта организация1 копией квитанции от <ДАТА>

При данных обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, мировому судье Кировским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

<ДАТА>. в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от мирового судьи судье поступил дубликат судебного приказа №. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №. в порядке уступки прав требования за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма а всего сумма что подтверждается копией сопроводительного письма от <ДАТА>

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>. направлена в адрес ООО «СААБ», что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Судом принимается во внимание, что из исследованных судом выше материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ был получен Кировским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области <ДАТА> и утерян. Постановлением начальника отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от <ДАТА> жалоба ООО «СААБ» была признана обоснованной и указано на необходимость, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, обратиться к мировому судье Кировским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Дубликат исполнительного документа был получен Кировским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области <ДАТА> и <ДАТА>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (то есть в установленный ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ Закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", регламентирующего полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 указанной статьи, при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Всем вышеуказанным требованиям закона действия старшего судебного пристава-исполнителя соответствуют в полной мере. Каких-либо данных, указывающих на отсутствие контроля за ходом исполнения исполнительного документа, не установлено.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Однако, незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, чье бездействие в рамках настоящего дела не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела– старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, которым были бы нарушены права ООО «СААБ», так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Получение дубликата исполнительного документ и возбуждение <ДАТА> исполнительного производства свидетельствует о надлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава в установленной сфере деятельности.

В силу толкования во взаимосвязи части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Поскольку незаконного бездействия старшего судебного пристава не установлено, права и интересы административного истца старшим судебным приставом не нарушены.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области получен дубликат исполнительного документа и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в связи с чем, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2018г.

Судья –