Решение № 12-32/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-32/2025

дело № 12-32/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханского области Босхомджиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе и дополнительной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку был не надлежаще извещен по адресуместа проживания, кроме того на участке автодороги, указанном в протоколе шел ремонт, асфальтноепокрытие было срезано, дорожная разметка отсутствовала, не принято во внимание то обстоятельство, что в случае отказа от начатого маневра обгона и возвращения на полосу движения, это создало бы аварийную ситуацию и повлекло бы гораздо более серьезные последствия для участников дорожного движения,чем сам маневр обгона, он старался избежать аварийной ситуации, схема составлена неверно и не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседанииФИО1 поддержал доводы жалобы, просил учесть раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, в случае отказа в удовлетворении его жалобы он лишится средств к существованию.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортныхсредств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. ФИО1, управляя транспортным средством «SUBARUOUTBACK», государственный регистрационный знак <***>, на 83км+800м а/д Р-215, что вблизи <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил данное правонарушение в течение года повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3,схемой места совершения административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ; сведениями УМВД России по <адрес>, иными материалами дела, оцененными в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является правильным.

Признак повторности совершенного административного правонарушения подтверждается постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Учитывая, что вменяемое правонарушение совершено ФИО1 в течение одного года со дня исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф по которому уплачен, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежаще извещен по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также карточки операции с ВУ, кроме того доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлен факт совершения ФИО1 при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем описаны фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать её действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания по делу.

Поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки ПДД, равно как обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, а именно о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, являются несостоятельными, не влекут отмену обжалуемого постановления. Так, ФИО1 извещен о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждено как извещением и отчетом об отслеживаниипочтовыхотправлений попочтовомуидентификатору.Почтовое отправление с извещением о месте и времени слушания надлежащее извещение по делу об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Более того, в протоколе об административном правонарушении в разделе объяснения, схеме места совершения административного правонарушения, подписаннымим, не отражены замечания и возражения.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ФИО1 нарушении требований п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, повлекшем его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенном дорожной разметкой и дорожным знаком 3.20.

Так в схеме совершения административного правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, который произвел выезд и движение по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется. Схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения им административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.Производство ремонта на данном участке дороги подтверждено письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, объективных данных о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, не имеется.

Доводам жалобы ФИО1 в постановлении дана обоснованная оценка, позиция по жалобе повторяет доводы, изложенные у мирового судьи, оснований для иной оценки возражений, суд не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тушиева Мусы Турпалэлиевичаоставить без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья