Решение № 12-117/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-117/2024

УИД 58RS0022-01-2024-000776-36

дело № 12-117/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Никольск Никольского района

Пензенской области 8 октября 2024 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу ФИО1 на постановление № 10673621240233067606 от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него государственным инспектором МТУ Ростехнадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственным инспектором МТУ Ростехнадзора по ЦФО

№ 10673621240233067606 от 5 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

20 августа 2024 года данное дело об административном правонарушении из Мокшанского районного суда Пензенской области поступил в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

ФИО1, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бикеев Н.О., действующий на основании доверенности, жалобу своего доверителя поддержал и просил её удовлетворить.

Должностное лицо МТУ Ростехнадзора по ЦФО, извещённый о месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В силу положений п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ следует определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжёловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 руб.

Из представленных в суд материалов следует, что 17 мая 2024 года, в 16:02:44, по адресу: 50 км 750 м автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка - граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжёловесным транспортным средством «SCANIA G400LA4X2HLA» (государственный регистрационный знак <№>) в составе пятиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. ПДД», осуществлял движение тяжёловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4357 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.94 % (2,342 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,675 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,333 т. на ось.

За период, включающий 17 мая 2024 года, по маршруту, проходящему через 50 км 750 м автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка граница области», специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ростехнадзора по ЦФО 5 июля 2024 года постановления, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что при перевозке груза транспортным средством «SCANIA G400LA4X2HLA» (государственный регистрационный знак <***>) в составе пятиосного автопоезда, бесспорного превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке допущено не было.

Как следует из акта № 4357 от 17 мая 2024 года результатов измерения весовых измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая общая масса указанного транспортного средства с учётом погрешности составила 39,368 т при нормативном параметре - 40 т.

Согласно транспортной накладной № 00ЦБ-013758 от 17 мая 2024 года масса груза - нетто (портладцемент) составила 25,46 т, а брутто - 39,52 т, то есть в пределах допустимой нормы - 40 т.

Таким образом, общий вес гружёного автомобиля «SCANIA G400LA4X2HLA» (государственный регистрационный знак <№>) в составе пятиосного автопоезда в момент его фиксации работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС составил в пределах допустимой нормы - 40 т.

Неправильное измерение веса и нагрузки на ось могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможениях и изменениях скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения, тяжёловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2200, под «Делимым грузом» понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещён на два или более грузовых мест.

В соответствии с п. 77 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжёловесным транспортным средствам.

Портладцемент, перевозимый транспортным средством «SCANIA G400LA4X2HLA» (государственный регистрационный знак <№>) в составе пятиосного автопоезда, является подвижным грузом (делимым грузом). Такой груз при движении автомобиля распределяется в цистерне автомобиля в зависимости от режима езды (набора скорости, торможений), а также от рельефа дороги и, соответственно ни водитель, ни грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.

Кроме того, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом, а перевозимый транспортным средством «SCANIA G400LA4X2HLA» (государственный регистрационный знак <№>) в составе пятиосного автопоездаделимый груз (портладцемент) в общем исчислении не превышал разрешённую массу.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240233067606 от 5 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240233067606 от 5 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об указанном административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья