Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1160/2017

№ 2-1160/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 30.03.2015 между ним (дольщик) и ООО «Строительное управление-35» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №4-3, согласно условиям которого застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.4 договора объектом является двухкомнатная <адрес> общей площадью 53,35 кв.м., стоимость которой по договору составляет 2 294 050 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме 10.04.2015. Согласно п. 4.1.3 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 04.03.2016. Квартира по акту приема-передачи передана истцу 05.08.2016. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 05.08.2016 задолженность ответчика в одинарном размере составляет 122 846 рублей. Размер неустойки за период просрочки с 05.03.2016 по 04.08.2016 составляет 245 692,76 рублей. После 04.03.2016 истцом в счет уплаты неустойки был приобретен товар на сумму 73 326 рублей. Таким образом, итоговый размер неустойки по состоянию на 28.06.2017 составляет 172 366,76 рублей. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, на что застройщик обещал погасить задолженность по мере появления у него денежных средств. Просит суд взыскать с ООО «Строительное управление-35» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 05.03.2016 по 04.08.2016 в сумме 172 366,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 579,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что между сторонами 05.08.2016 заключено соглашение о добровольной уплате неустойки со сроком исполнения 21.10.2016, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-35» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.ст. 6, 10 указанного выше закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между ООО «Строительное управление-35» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 4-3, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705002:404, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на первом этаже общей площадью по проекту 53,35 кв.м., строительный номер квартиры 3.

Согласно п. 1.5 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта IV квартал 2015 года.

В силу п. 4.1.3 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 04.03.2016.

Цена договора, т.е., размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 2 294 050 рублей. Оплата стоимости договора произведена участником долевого строительства в полном объеме.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик должен был передать истцу жилое помещение не позднее 04.03.2016.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что акт приема передачи объекта долевого строительства к договору участию в долевом строительстве от 30.03.2015 подписан сторонами 05.08.2016.

В связи с нарушением срока передачи квартиры 05.08.2016 между сторонами заключено соглашение о добровольной уплате ответчиком неустойки со сроком исполнения 21.10.2016, которое до настоящего времени не исполнено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта недвижимости составляет 153 дня. Данные обстоятельства признаются ответчиком.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки представлен ее расчет за период с 05.03.2016 по 04.08.2016 что, исходя из цены договора, размера учетной ставки рефинансирования Банка России составляет 245 692,76 рублей.

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Из объяснений истца следует, что после 04.03.2016 им в счет уплаты неустойки был приобретен у ответчика товар на общую сумму 73 326 рублей, таким образом, итоговый размер неустойки составил 172 366,76 рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие заявления ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, полагая, что сумма компенсации в определенном размере соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 15 579,05 рублей, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в то время как предметом настоящего спора является неустойка за ненадлежащее исполнение иного обязательства - передачи квартиры в установленный срок, в связи с чем положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 579,05 рублей не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ООО «Строительное управление-35» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 183,38 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 847 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 309, 310 ГКРФ, ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление-35» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 172 366 (сто семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 91 183 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 38 копеек, всего взыскать 273 550 (двести семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Строительное управление-35» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова