Решение № 2-2947/2024 2-3423/2024 2-3423/2024~М-2631/2024 М-2631/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-2947/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004032-57 Дело № 2-3423/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2024 года

(с учетом выходных дней 07.09.2024-08.09.2024, 14.09.2024-15.09.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 сентября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Орбита» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 648 руб. 62 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 00 коп., а также с ходатайством о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МФК «ЦФП» был заключен договору займа № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 68 700 руб. 00 коп. под 176, 54 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № право требования по спорному договору уступлено ООО «ПКО «Орбита». Задолженность составляет 149 648 руб. 62 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МФК «ЦФП» был заключен договору займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 68 700 руб. 00 коп. под 176, 54 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № право требования по спорному договору уступлено ООО «ПКО «Орбита».

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами заимодавца, сроками погашения займа, иными условия договора займа.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступают.

Доказательств погашения займа ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора займа и требований закона к данному виду договоров, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 149 648 руб. 62 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 193 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Орбита» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 648 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 00 коп., всего взыскать 153 841 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец