Решение № 2-3325/2020 2-3325/2020~М-3308/2020 М-3308/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3325/2020

Дело №

55RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Успешный 20», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Успешный 20», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения № в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Успешный 20».

Внеочередным собранием собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования были приняты решения, содержащиеся в протоколе 21/2018. В частности, общим собранием собственников жилых помещений было принято решение заменить изношенные коммуникации (стояки ГВС, ХВС, отопления, электропроводки, системы вентиляции) в рамках капитального ремонта. Во исполнение решения собственников жилых помещений между ТСЖ «Успешный 20» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на ремонтные работы МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>, связанные с ремонтом в многоквартирном доме, включающие в себя замену стояков ГВС и ХВС с установкой шаровых кранов, фильтров, подключением полотенцесушителей, счетчикам воды, уборку, вывоз мусора, и передать полученный при выполнении работ результат заказчику. Приложением к договору были определены работы по замене стояков ГВС и ХВС, которые в частности, включили в себя монтаж трубы полипропиленовой армированной (ХВС, ГВС). Срок выполнения обязательств по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени в квартире истца не произведена замена стояков ГВС и ХВС. Указал, что представитель ИП ФИО3 неоднократно сообщал истцу о том, что произвести ремонтные работы не представляется возможным по причине отсутствия доступа в <адрес>, расположенную этажом выше относительно квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТСЖ «Успешный 20» был составлен акт об отказе в предоставлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома, с которым истец не согласен, поскольку не был проинформирован о дате и времени проведения ремонтных работ.

Указал, что на его обращения к председателю ТСЖ «Успешный 20», последний предлагает истцу произвести частичный ремонт стояков, размещенных лишь в его квартире, что, по мнению истца, является ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом со стороны ТСЖ «Успешный 20», а также ненадлежащим исполнением обязанностей договора подряда, заключенного между ТСЖ «Успешный 20» и ИП ФИО3

Указанные действия нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, просил возложить на ТСЖ «Успешный 20» обязанность осуществить в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, оформленным протоколом № капитальный ремонт стояков ХВС, ГВС в <адрес> в срок 10 календарный дней со дня вступления решения в законную силу, а также признать акт об отказе в предоставлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что представители ТСЖ «Успешный 20» предложили произвести замену стояка только в его жилом помещении, поскольку произвести полную замену стояка ТСЖ «Успешный 20» не имеет возможности по причине отсутствия доступа в квартиру, расположенную этажом выше. Однако, истец с частичной заменой стояка лишь в его жилом помещении не согласен, поскольку часть стояка, размещенная в межэтажном перекрытии между его квартирой и квартирой, расположенной этажом выше находится в аварийном состоянии и нуждается в замене. Указал, что препятствий к доступу в свою квартиру не чинил, однако не позволял произвести частичную замену стояка ГВС.

Представители истца ФИО6, ФИО7 и ФИО8, допущенные к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Председатель ТСЖ «Успешный 20» ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что не возражает против замены стояка в квартире истца, при этом указала, что осуществить ремонтные работы по полной замене стояка не представляется возможным по причине отсутствия доступа в квартиру, расположенную этажом выше. Указала, что с исковым заявлением к собственнику <адрес> возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, ТСЖ «Успешный 20» не обращалось.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «Успешный 20» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ <адрес>, связанных с заменой стояков ГВС и ХВС. Подтвердил, что собственник <адрес> не предоставлял доступ в свою квартиру для производства замены труб, хотя он неоднократно указывал на то обстоятельство, что стояки находятся в аварийном состоянии и нуждаются в полной замене, в том числе и в местах межквартирного перекрытия.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в суде не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в ТСЖ «Успешный 20» слесарем-сантехником с 2014 года. Ему известно, что в 2019 году собственники МКД № по <адрес> приняли решение о необходимости полной замены стояков ГВС и ХВС. Подтвердил, что до настоящего времени не все собственники МКД согласились на полную замену стояков, в том числе и собственник <адрес>, в связи с чем, им производился частичный ремонт стояков без учета мест межквартирного перекрытия. Дополнительно указал, что в данном случае необходима именно полная замена стояков, в том числе и в местах межквартирного перекрытия, поскольку стояки изношены, находятся в аварийном состоянии, что может привести к протечке трубы и как следствие к причинению ущерба собственникам жилых помещений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу положений ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Успешный 20» (л.д.47).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по производству ремонта стояков ГВС в его квартире, что нарушает права собственника квартиры как потребителя.

По смыслу положений ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано в том числе осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью и др.

Как установлено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников помещений МКД, дома расположенного по адресу: <адрес>., оформленное протоколом №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в том числе утвержден вопрос по замене изношенных коммуникаций (стояки ГВС, ХВС, отопления, электропроводки, системы вентиляции) в рамках капитального ремонта, а также об утверждении стоимости работ по проведению капитального ремонта стояков ГВС, ХВС (л.д.7).

Указанное решение в установленном законом порядке оспорено не было.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что во исполнение указанного выше решения собственников жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Успешный 20» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на ремонтные работы МКД №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>, связанные с ремонтом в многоквартирном доме, включающие в себя замену стояков ГВС и ХВС с установкой шаровых кранов, фильтров, подключением полотенцесушителей, счетчикам воды, уборку, вывоз мусора, и передать полученный при выполнении работ результат заказчику (л.д. 8-11).

Поскольку обязанность по исполнению решения общего собрания, оформленного протоколом № перед собственниками жилых помещений МКД 20 по <адрес> в <адрес> лежит на ТСЖ «Успешный 20», суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно указанное лицо.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что внутридомовая система отопления (стояк ГВС) в его квартире находится в аварийном состоянии, требует полной замены, в том числе и части стояка ГВС, размещенного в квартире этажом выше, однако от производства данных ремонтных работ ТСЖ «Успешный 20» отказывается, что нарушает его права как собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ИП ФИО3, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которые в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела пояснили, что стояки ГВС находятся в аварийном состоянии и нуждаются в полной замене, в том числе и в местах межквартирного перекрытия, а частичная замена стояков ГВС может привести к протечке трубы и как следствие к причинению ущерба собственникам жилых помещений.

Данные обстоятельства также подтверждаются и многочисленными обращениями ФИО1, направленными в адрес прокуратуры <адрес> (л.д.12) и Государственной жилищной инспекции по <адрес> по факту неисполнения ТСЖ «Успешный 20» обязанности по ремонту внутридомовой системы отопления (л.д.18-23).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по замене внутридомовой системы отопления (стояк ГВС) в квартире истца до настоящего времени не произведены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика по неисполнению решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № в части не выполнения капитального ремонта внутридомовой системы отопления (стояк ГВС) в <адрес> нарушает права и законные интересы истца и других собственников помещений.

При этом с доводами председателя ТСЖ «Успешный 20» относительно невозможности осуществления ремонтных работ по полной замене стояка, расположенного между квартирой истца и квартирой, расположенной этажом выше (<адрес>) по причине отсутствия доступа в <адрес> судом во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимались реальные меры для устранения препятствий в доступе в <адрес>, в том числе и путем подачи соответствующего иска о возложении на собственника <адрес> обязанности предоставить доступ, материалы дела не содержат.

Поскольку решение о замене внутридомовой системы отопления (стояк ГВС) в квартирах, расположенных в МКД 20 по <адрес> принято общим собранием собственников указанного МКД, принимая во внимание, что данной решение, являющееся обязательным для исполнения, ответчиком в отношении собственника <адрес> до настоящего времени не исполнено, что нарушает права и законные интересы истца и других собственников помещений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части и возложении на ТСЖ «Успешный 20» обязанности осуществить в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, оформленным протоколом № капитальный ремонт стояков ХВС, ГВС в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения указанных выше действий, суд полагает, что 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

Разрешая требования истца в части признания акта об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома недействительным, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Успешный 20» был составлен акт об отказе собственника <адрес> предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного <адрес> (л.д.17).

Из пояснений председателя ТСЖ «Успешный 20» следует, что информация о дате и времени осуществления выхода в квартиру истца для производства ремонтных работ по замене внутридомовой системы отопления была вывешена на стенде МКД 20 по <адрес> в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> предоставлен не был, квартира была закрыта.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире отсутствовал.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире отсутствовал, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт, суд приходит к выводу, что оснований для признания акта об отказе собственника <адрес> предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного <адрес> недействительным, у суда не имеется.

Кроме того, ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что таки акты о непредоставлении доступа в жилое помещение составлялись и в том случае, если собственник квартиры отказывался производить ремонтные работы в квартире без прохождения межэтажного перекрытия, что имело быть в случае истца. При этом данные обстоятельства не оспаривались исковой стороной в судебном заседании, напротив истец в судебном заседании неоднократно указывал, что он не предоставит доступ в жилое помещение, если ремонтные работы будут производиться без прохождения межэтажных перекрытий в соседние квартиры.

В силу положений преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя услуг ТСЖ «Успешный 20» установлен, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 2 500 рублей (5000\2).

При этом оснований для снижения размера штрафа, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, равно как и исключительных обстоятельств, исходя из которых снижение штрафа будет являться допустимым, суд не находит, что в полной мере соответствует правовой позиции изложенной Верховным судом РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ТСЖ «Успешный 20» обязанность осуществить в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, оформленным протоколом № капитальный ремонт стояков ХВС, ГВС в <адрес> в срок 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Успешный 20» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Успешный 20» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.