Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело 2-679/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

при секретаре Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые никогда не вселялись в квартиру и не проживали в ней, имеют только регистрацию по указанному адресу. ФИО2 на просьбу о снятии с регистрационного учета ответил отказом, фактически проживает по адресу: <адрес>. Место проживания ФИО3 ей неизвестно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации: <адрес>, ответчик не проживает, иное место жительства ответчика суду не известно. Учитывая, что ФИО3 на момент рассмотрения дела в суде по адресу регистрации не проживает, иное место жительство ответчика суду неизвестно, поэтому в целях защиты процессуальных прав ответчику назначен представитель - адвокат Файрузов Ф.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно домовой книги на указанный жилой дом, адресных справок в нем зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в указанной квартире не проживают, расходов по содержанию не несут.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО пояснила, что она является матерью истца, продала ей дом, до заключения договора купли-продажи по просьбе подруги она прописала ФИО2, по просьбе своей знакомой прописала ее брата ФИО3, однако в жилое помещение они никогда не вселялись, их вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы по содержанию имущества не несут.

Таким образом, в судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, которые членами семьи ФИО1 не являются, в указанной квартире не проживают, расходов по содержанию дома не несут.

Так как ФИО1 является собственником жилого помещения, она вправе осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом в полном объеме. Факт регистрации в квартире ответчиков ограничивает права собственника, в связи с чем, его права подлежат защите.

Данных о том, что между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о пользовании спорной квартирой, судом не добыто.

Институт регистрационного учета по месту жительства носит уведомительный характер. Сама по себе регистрация по месту жительства не свидетельствует о возникновении права на жилое помещение.

Таким образом, установлено, что права пользования спорной квартирой по закону либо по договору с собственником ответчики не приобрели.

В настоящее время регистрация по месту жительства ответчиков в квартире истца нарушает права последнего по владению и пользованию имуществом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин, права пользования жилым помещением которого прекращено, не освобождает соответствующее жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Патракова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2018 года.

Судья А.Ю. Чумаченко