Решение № 2-134/2025 2-134/2025(2-975/2024;)~М-944/2024 2-975/2024 М-944/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-134/2025

25RS0030-2024-001897-81

Дело № 2-134/2025

Мотивированное
решение 25.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, снятии его с регистрационного учёта, признании договора аренды № от 04.12.2012 прекратившим своё действие, погашении записи о праве аренды на указанный земельный участок, возврате данного земельного участка в распоряжении администрации Хасанского муниципального округа, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

установил:

администрация Хасанского муниципального округа обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая, что с ФИО1 (согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.06.2024) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - жилой дом, участок находится примерно в 77 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на срок с 22.11.2012 по 22.11.2022. Письмом от 19.07.2024 администрация уведомила ответчика об отказе от договора аренды от 04.12.2012 №, данное уведомление ответчиком получено не было. Таким образом договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (вход №) направил в адрес администрации заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ» для завершения строительства, находящегося на земельном участке объекта недвижимости. Согласно акту осмотра (обследования) от 22.08.2024, протоколу инструментального обследования № 6 от 25.10.2024 ООО «Фактор-Хасан» объект незавершенного строительства, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Кроме того, Правилами землепользования и застройки Безверховского сельского поседения, утвержденными решением Думы Хасанского муниципального района от 11.12.2020 № 226 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района» земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) такой вид разрешенного использования как «для ведений личного подсобного хозяйства» отсутствует в данной территориальной зоне.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с кадастрового учета; признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ФИО1 возвратить в распоряжение администрации округа земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель администрации Хасанского муниципального округа на исковых требованиях настаивала, представила отзыв на возражение ответчика, указывая, что представленное представителем ответчика заключение специалиста от 17.02.2025 не подтверждает нахождение объекта недвижимости на земельном участке на момент проведения обследования, а именно 22.08.2024 и 25.10.2024. 24.10.2024 на спорный земельный участок был осуществлен совместный выезд сотрудников администрации Хасанского муниципального округа совместно с представителем прокуратуры Хасанского района, в рамках рассмотрения заявления ФИО1. В ходе указанного выезда так же было зафиксировано отсутствие каких-либо объектов на земельном участке. Указала, что объект незавершенного строительства, который поставлен на кадастровый учет ответчиком на основании типовых проектов индивидуального жилого дома, который согласно этим проекта изготовлен в 2024 году, соответственно фундамент под этот дом жилой который должен быть возведенным не ранее 2024 года, соответственно, если бы в 2024 году строился фундамент в те сроки, которые ответчиком указываются, поставлен на учет 05.08.2024, соответственно деятельность была бы видна. Пояснила в судебном заседании, что представленное ответчиком заключение так же подтверждает отсутствие на спорном земельном участке объекта незавершённого строительства с учётом указанных процентов его готовности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что в ходе совместного с представителем истца акта осмотра земельного участка спорного земельного участка, установлено, что в границах земельного участка расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 9%, что по мнению представителя, подтверждается заключением специалиста №-СТЭ-25 от 17.02.2025 об определении признаков капитальности объекта незавершённого строительства. Пояснил, что ответчику было известно, что договор был заключен на неопределенный срок, поскольку после истечения договора аренды предыдущий арендатор данного земельного участка продолжил им пользоваться и администрация действий на прекращение пользования не предпринимала. Объект незавершенного строительства был оформлен в собственность и поставлен на учет после того как администрация направила уведомление, при этом доказательств того, что ФИО1 получил уведомление в материалах не имеется.

В судебном заседании допрошенный специалист 1 категории Управления архитектуры и строительства администрации Хасанского муниципального округа ФИО2 пояснила, что она выезжала на земельный участок с кадастровым номером 25:20:170101:732 в составе комиссии, которая состояла из зам. начальника управления ФИО3, пом. прокурора Хохлова Е.А. в октябре 2024 месяце, ранее выезжали еще в июле или августе. Деятельность на земельном участке не велась, участок зарос высокой травой, это болотистая местность, следов подъезда техники не было, участок не использовался. Объектов незавершенного строительства не было, участок пустой был. В феврале 2025 была в составе комиссии присутствовали члены проектной организации, которая делала заключение и специалисты земельных и имущественных отношений, было обнаружено на территории спорного участка выкошен прямоугольный квадрат в сухой траве, размещено несколько не связанных между собой свай, они заполнены цементом, из них были выпуски арматуры, которые были загнуты, на момента проверки они не соединены ростверком. Видны следы техники, которая заехала, по следам было видно, что техника заезжала недавно, образовавшиеся грунтовые следы не разрушены, сформированы, что говорит о том, что следу не подвергались осадкам. Полагает, что объект был создан недавно, возможно в конце января, за недели 2 до их приезда. Травяной покров данной территории характерен высокотравной, трава выросла в течении сезона, она естественным образом высохла, это осенний период, была хрупкая в процессе скашивания видно, что обломанные стебли, полностью трава высохла на корню, это значит конец осени, сезон полностью от проверки летней до проверки февральской трава выстояла в неизменном виде, можно сделать вывод, о том, что работы по возведению фундамента были в начале 2025 года. Тот объект который там был обнаружен 13.02.2025 в полной мере назвать фундаментом нельзя, для того что бы оценить окончание выполнение работ по возведению фундамента, он должен быть создан полностью для регистрации на него право собственности, как на объект незавершенного строительства, работы по сооружения фундаменты должны быть выполнены полностью. В данном случаи работы полностью не выполнены, между собой большая часть свай не связаны ростверком, имеют отдельные сваи не связанные в единый фундамент, только две сваи связаны металлической арматурой. Можно говорить о том, что работы по возведению фундамента окончены не были. Заключение специалиста, которое поступило в администрацию, свидетельствует, что эксперт оценивал именно проектную часть, а не объект, который они видели, удельный вес фундамента по отношению ко всему объекту который предполагалось построить составляет 17% и он в полной мере не возведен, то есть кадастровый инженер выезжая на участок и делая свои заключения, готовя технический план, он должен был оценить степень готовности, то есть фундамент, для того чтобы зарегистрировать право на объект незавершенного строительства, то есть такой объект не мог быть поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства, то есть в данном случае кадастровый инженер, указал заведомо ложную информацию предоставляя в Росреестр для постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, который фактически в объеме необходимом для данного вида регистрации не был создан. В первый раз, когда она были на участке, при осмотре приборы не использовала, визуального осмотра на тот момент было достаточно для установления наличия объекта незавершенного строительства с применение программы «кадастр ру» в телефоне. Она спустилось к участку на сколько возможно, участок был заболочен. Объект незавершенного строительства должен предполагать на этой территории ведения деятельности, следов работы техники не было, участок находится ниже, чем дорога и было бы тоже видно. Судя про проекту фундамент представляет из себя сваи которые необходимо закручивать техникой, а не вручную, то есть на момент выезда в летний период, не было хозяйственной деятельности.

В судебном заседании свидетель ФИО4 по инструментальному обследованию 25.10.2024 пояснила, что является ген. директором ООО «Фактор-Хасан», заключался муниципальный контракт с администрацией в 2024 году на обследование участков, на участки с кадастровым номером № выезжала лично она и геодезист <адрес>, при обследовании не были обнаружены объекты недвижимости, участки заболочены, то есть с помощью GPS оборудования прошли по границе участке, промочили ноги, потому что там болото, никаких фундаментов, объектов незавершенного строительства обнаружено не было. Составлен акт обследования, форма которого утверждена администрацией. При обследовании участка использовали геодезическое оборудование, все проверки оборудование пройдено.

Выслушав стороны, специалиста, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 22.11.2012 № 2158 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 77 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 10 лет ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства, на основании указанного постановления 04.12.2012 заключен договор аренды № 869 спорного земельного участка.

В 2014 году ФИО5 передала свои права и обязанности по договору аренды № ФИО6, согласно уведомлению от 06.03.2014 в адрес администрации Хасанского района.

Соглашением от 28.06.2024 ФИО6 передала свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ФИО1, о чем администрация Хасанского муниципального округа уведомлена 02.07.2024, право аренды за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 05.08.2024 № 25/056/2024-1.

Законом Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе» Хасанский муниципальный район преобразован в Хасанский муниципальный округ.

Согласно абз. 2 ст. 2 указанного Закона Зарубинское городское поселение, Краскинское городское поселение, Посьетское городское поселение, Приморское городское поселение, Славянское городское поселение, Хасанское городское поселение, Барабашское сельское поселение, Безверховское сельское поселение и Хасанский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу Закона.

Исходя из ст. 3 данного Закона органы местного самоуправления Хасанского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления в том числе Хасанского муниципального района, которые на день создания Хасанского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Думы Хасанского муниципального округа Приморского края.

Решением Думы Хасанского муниципального округа от 01.12.2022 № 39 ликвидирована администрация Хасанского муниципального района Приморского края.

Решение Думы Хасанского муниципального округа от 08.12.2022 № 52 «О создании администрации Хасанского муниципального округа» создана администрация Хасанского муниципального округа с правами юридического лица, к которой, как правопреемнику перешли все права и обязанности по договору аренды № 869 от 04.12.2012 земельного участка с кадастровым номером №

13.08.2024 ФИО1 обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 3 года на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для завершения строительства, находящегося на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно выписке из ЕГРН (№) за ФИО1 05.08.2024 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, в упрощенном порядке, путём подачи заявления и декларации.

Упрощенный порядок регистрации, не требует предоставления от лица для регистрации права на объект недвижимости разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию и их не предоставление не может явиться основанием для отказа в государственной регистрации прав на него, поскольку регистрирующий орган вправе истребовать такие документы от органа местного самоуправления.

Указанный порядок был введён в целях реализации ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

При этом упрощённый порядок оформления прав на объект недвижимости не освобождает субъекта градостроительных отношений от обязанности соблюдать порядок, установленный ГрК РФ, при строительстве объектов капитального строительства.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства не исключает необходимость в проверке соблюдения градостроительного законодательства РФ при строительстве этого объекта, поскольку соблюдение таких норм не входит в предмет проверке государственного регистратора при упрощённом порядке оформления права на объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 ЗК РФ, ч. 1 ст.8 ГрК РФ администрация Хасанского муниципального округа наделена полномочиями по осуществлению муниципального контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений и находящихся на них объектов капитального строительства требований законодательства РФ, в том числе законодательства в области градостроительной деятельности.

При рассмотрении заявления ФИО1, с целью установления на земельном участке объекта недвижимости, специалистами администрации Хасанского муниципального округа Приморского края 22.08.2024 был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № в результате чего установлено, что земельный участок находится на побережье лагуны Цапличьей, вдоль участка проходит автомобильная дорога с асфальтовым покрытием, участок не огорожен, заболочен, покрыт высокой травой, проходы и проезды на земельный участок не обнаружены, поэтому осмотр земельного участка производился с автодороги, какие-либо строения на участке, признаки сельскохозяйственной обработки земли и выращивания сельскохозяйственных культур, специалистами администрации обнаружены не были, о чем был составлен акт с фототаблицей.

В судебном заседании также установлено, что 25.10.2024 кадастровым инженером ФИО4 произведено инструментальное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что к земельному участку имеется свободный доступ, земельный участок не огорожен, при обследовании земельного участка установлено, что объект капитального строительства на нём отсутствует, территория земельного участка заболочена, участок не используется по целевому назначению, отсутствует любая хозяйственная деятельность.

Указанные факты в судебном заседании так же подтвердили допрошенные в судебном заседании специалист 1 разряда управления архитектуры и градостроительства администрации Хасанского муниципального округа ФИО2 и кадастровый инженер ФИО4

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером № а также на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:732 в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объекта недвижимости, сам объект недвижимости как таковой на земельном участке отсутствовал, что свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно зарегистрировал право собственности на несуществующий объект с целью получения права на заключения договора аренды земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Оценив представленное в судебное заседание представителем ответчика заключение специалиста № 29/01/02-СТЭ-25 от 17.02.2025, суд приходит к выводу, что данное заключение не свидетельствует о том, что на момент регистрации ответчиком права собственности на объект недвижимости, данный объект имел место быть.

Анализируя данное заключение, суд так же приходит к выводу, что в настоящее время объект незавершенного строительства на спорном земельном участке так же отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, понятие капитальности строения, сооружения, относящиеся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, несколько прочно как физически, так и функционально объекте связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в ст. 130 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиумом Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденной 30.11.2016, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в реестре.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2024, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:20:170101:1406 имеет степень готовности 10%.

При этом из представленного ответчиком заключения специалиста № 29/01/02-СТЭ-25 от 17.02.2025 (стр. 8 заключения) следует, что специалистом фундаментом сооружения указана часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание, в качестве свайного фундамента указан комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание.

Согласно выводам специалиста, на земельном участке возведен свайный фундамент, который представлен в виде свайного поля из 9 винтовых металлических свай, в полость которых уставлены арматурные стержни из арматуры периодического профиля, произведены работы по заполнению полостей свай бетоном, арматурные стержни отогнуты под углом 90°, для дальнейшего производства работ по монтажу пространственного каркаса конструкции железобетонного ростверка, между крайними сваями установлен в проектное положение пространственный арматурный каркас, для дальнейшего производства работ по устройству железобетонного ростверка, согласно проектным решениям.

Таким образом, специалист называет исследуемый объект как свайный фундамент и в тоже время описывает его как свайное поле, которое в дальнейшем, при проведении соответствующих работ будет представлять собой такой фундамент.

При определении капитальности возведенного объекта специалист указывает, что признаки капитальности объекта незавершенного строительства установлены конструктивными решениями, заложенными в представленной проектной документации, то есть эксперт дает оценку не конструкции, которая находится на земельном участке, а тому, что планируется возвести в будущем.

Кроме того, в заключении специалиста № 29/01/02-СТЭ-25 от 17.02.2025 (стр. 25) указано, что доля построенной части фундамента составляет 50 %, фактическая строительная готовность фундамента – 8,705 %, иных работ по возведению недвижимого объекта специалистом не установлено.

Таким образом, с учётом разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу, что находящийся на спорном земельном участке объект, исследованный специалистом 17.02.2025, не может быть признан недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), поскольку на момент исследования работы по сооружению фундамента полностью не завершены, а аналогичные им работы не начаты.

К тому же, с учётом пояснений специалиста и свидетеля, исследованных в судебном заседании документов, составленных по результатам исследования спорного земельного участка от 22.08.2024 и 25.10.2024, можно сделать вывод, что находящаяся на земельном участке конструкция была воздвигнута после регистрации права ответчика на объект незавершённого строительства и исключительно на время проведения специалистом и администрацией округа обследования земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке и в настоящее время объектов незавершенного строительства в силу некапитальности, не имеется, за ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически отсутствующий объект недвижимости (объект незавершенного строительства).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае, суд отмечает, что администрация Хасанского муниципального округа не является владеющим собственником спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № чье право зарегистрировано в ЕГРН.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Однако такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Поскольку законного права у ответчика на государственную регистрацию право собственности на спорный объект недвижимости отсутствовало, то право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Оценивая требования истца в части признания договора аренды № от 04.12.2012 прекратившим свое действие, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2024 администрацией Хасанского муниципального округа в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. 6926) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с приложением акта приема-передачи. Данное уведомление ответчиком не получено, конверт был возвращён в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его по акту передачи, истец воспользовался своим правом отказаться от договора, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, установив тем самым отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела правовых оснований для пользования занимаемым земельным участком.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор аренды № 869 от 04.12.2012 земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями считается прекратившим свое действие, в связи с чем на ответчика так же подлежит возложению обязанность возвратить администрации Хасанского муниципального округа спорный земельный участок.

Данное решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, с кадастрового учета и погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект за ФИО1, а также исключением из ЕГРН сведений о праве аренды ФИО1 на на земельный участок с кадастровым номером №

По вступлению в законную силу решения, обеспечительные меры, принятые определением Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2024, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Хасанского муниципального округа Приморского края удовлетворить в части.

Прекратить права собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №

Снять объект незавершённого строительства с кадастровым номером № с кадастрового учёта.

Признать договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 04.12.2012 прекратившим своё действие.

Погасить запись в ЕГРН о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья