Решение № 12-87/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-87/2021

Дело № 12-87/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001262-43


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Газоремонтная строительная компания» - ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26.02.2021г. № 18/8-380-21-И/12-1031-И/46-183 о привлечении ООО «Газоремонтная строительная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

у с т а н о в и л :

Постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26.02.2021 г. № 18/8-380-21-И/12-1031-И/46-183 ООО «Газоремонтная строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 указанной статьей и ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

09.03.2021г. на указанное постановление директором ООО «Газоремонтная строительная компания» ФИО1 направлена жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 г. № 18/8-380-21-И/12-1031-И/46-183 о наложении штрафа в размере 30.000 руб. Жалобу мотивирует тем, что вменено в качестве правонарушения не включение в п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка указания на документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 65 ТК РФ), сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ). Если в соответствующем разделе ПВТР, на основании ч. 4 ст. 189 ТК РФ, не будут включены отдельные положения действующего законодательства, это не будет основанием для признания данного документа не имеющим юридической силы или нарушающим права работников. Это обусловлено тем, что нормы ТК имеют прямое действие и не включении их в локальный нормативный акт, не ухудшает положение работников и не ограничивает или не снижает уровень их гарантий; вменено не подписание трудового договора работником ФИО3, отсутствие ознакомления работника с ПВТР, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, должностной инструкцией. Однако при проведении проверки ООО «ГРСК» указано, что трудовой договор не подписан самим работником в связи с его отказом, в том числе в отношении вышеуказанных положений и инструкций; назначенный административный штраф несоразмерен вмененному правонарушению и повлечет негативные последствия для экономической деятельности общества.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Газоремонтная строительная компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены, просят снизить наказание до предупреждения, учитывая привлечение к административной ответственности впервые.

Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, что по смыслу гл. 30 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 указанной статьи и ст. 5.27.1 Коап РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1.000 до 5.000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1.000 до 5.000 руб.; на юридических лиц - от 30.000 до 50.000 руб.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 65 ТК РФ установлен перечень предъявляемых работодателю лицом, поступившим на работу при заключении трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В связи с обращением ФИО3 по вопросу соблюдения трудового законодательства распоряжением Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 23.12.2020 г. № 18/7-6053-20-ОБ/12-6387-И/46-12 в отношении ООО «Газоремонтная строительная компания» назначена внеплановая документарная проверка, которая проведена в период с 22.01.2021 г. по 25.01.2021 г.

Из акта проведенной проверки от 23.12.2020 г. № 18/7-6053-20-ОБ/12-239-И/46-183 следует, что ГИТ в УР проверкой выявлено нарушение ООО «Газоремонтная строительная компания» требований ст.ст. 65, 67, 22, 148, 236 ТК РФ.

Согласно ст. 65 ТК РФ установлен перечень предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу при заключении трудового договора. Пунтк 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденный 29.01.2008 г. частично не соответствует требованиям ст. 65 ТК РФ, поскольку не предусматривает среди обязательных документов при заключении трудового договора документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В нарушении указанных требований трудовой договор № 4 от 03.11.2020 г. работником ФИО3 не подписан, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение последним экземпляра трудового договора, что подтверждается копией трудового договора от 03.11.2020 г.

В нарушении требований ст. 22 ТК РФ работник ФИО3 не ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативно - правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Эта норма является общей и отсылает нормативным - правовым актам, регламентирующим порядок начисления и выплаты заработной платы в местности с особыми климатическими условиями, а, именно, к постановлению Госкомтруда СССР и Секритариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» (далее по тексту - Постановление № 403/20-155 от 02.07.1987 г.) Пунктом 2 Постановления № 403/20-155 от 02.07.1987 г., устанавливается районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных на территории Удмуртской АСССР (в настоящее время распространяется на территорию Удмуртской Республики). Кроме того, п. 4 данного постановления указывает, что в ведение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок. В ходе проведенной проверки в ООО «Газоремонтная строительная компания» установлено не начисления и не выплаты районного коэффициента. Из представленных бухгалтерских документов по начислению и выплате заработной платы работнику ФИО3 видно, что районный коэффициент к заработной плате за ноябрь 2020 г. указанному работнику не начислен и не выплачен. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного "срока" соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушении указанных требований компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2020 г. не начислена и не выплачена, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы за ноябрь 2020 г. работнику ФИО3

На основании выявленных нарушений законодательства, ГИТ в УР от 25.01.2021 г. № 18/7-6053-20-ОБ/12-240-И/46-183 вынесено предписание ООО «Газоремонтная строительная компания» об обязании устранить наращения трудового законодательства и иных нормативных актов, указанных в акте проверки в срок до 08.02.2021 г.

На основании выявленных нарушений законодательства, ГИТ в УР составлен протокол № 18/8-380-21-И/12-943-И/46-183 от 25.02.2021г. об усмотрении в действиях ООО «Газоремонтная строительная компания» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

26.02.2021г. вынесено обжалуемое постановление, которым ООО «Газоремонтная строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

На основании изложенного, с учетом анализа представленного административного материала в отношении заявителя, прихожу к выводу, что ООО «Газоремонтная строительная компания» допустило нарушение прав работника ФИО4, что в свою очередь явилось нарушением трудового законодательства Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данный вывод, судье не представлено.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения Трудового кодекса РФ, закрепляющие право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка (регламентирующие в соответствии с ч. 4 ст. 189 названного кодекса порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя), в частности в разделе «порядок приема на работу» должны быть отражены положения ст. ст. 61, 65, 66.1, 70 ТК РФ, поскольку эти вопросы четко регламентированы законом.

Довод о том, что трудовой договор ФИО3 не подписан по вине самого ФИО3, отказавшегося подписывать указанный трудовой договор, а также знакомиться с правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, Должностной инструкцией, не подтверждается материалами дела. Так ни в ходе рассмотрения дела должностным лицом, ни при рассмотрении дела судом, не представлены доказательства отказа работника подписывать выше указанные документы. В деле отсутствует акт об отказе ФИО3 в подписи. Также в материалах дела отсутствуют и не представлены суду доказательства того, что ФИО3 приглашался для подписания трудовой договор, а также для ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, Должностной инструкцией.

Таким образом, постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является альтернативной и, наряду с административным штрафом, предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания предупреждения. В связи с этим избрание субъектом административной юрисдикции более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не представленно доказательств того, что в результате действий общества причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Сведений о том, что ООО «Газоремонтная строительная компания» ранее привлекалось к административной ответственности, не установлено, равно как не установлено и других обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ООО «Газоремонтная строительная компания» признало вину, каких-либо факторов, исключающих возможность назначения ООО «Газоремонтная строительная компания» наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вступившим в силу 04.07.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3 и в КоАП РФ введена ст. 4.1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.05.2021 г. ООО «Газоремонтная строительная компания», в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что ООО «Газоремонтная строительная компания» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а, равно, к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Газоремонтная строительная компания» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26.02.2021 г. № 18/8-380-21-И/12-1031-И/46-183 о привлечении ООО «Газоремонтная строительная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, назначив ООО «Газоремонтная строительная компания» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26.02.2021 г. № 18/8-380-21-И/12-1031-И/46-183 о привлечении ООО «Газоремонтная строительная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Газоремонтная строительная компания» - ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.